Ухвала суду № 88547339, 02.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2020 року Справа № 160/3434/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідці про розміри грошового забезпечення та надані в березні – квітні 2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок розмірів посадових окладів за посадою та за військове звання ОСОБА_1 , відповідно до положень приміток додатків 1 та 14 до Постанови № 704 з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти та зобов`язати відповідача направити відповідну довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Разом з позовом позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з позовом позивач надав суду клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, в якому зазначив, що на письмову заяву він отримав відповідь Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.01.2020 року за вих. № 7/10394/11. Проте, за твердженнями позивача, він не отримав вичерпної відповіді на запитання, тому вважаючи, що відповідач порушив його конституційне право на справедливий перерахунок пенсії, звернувся до адміністративного суду з позовом. З урахуванням викладеного, позивач просить суд: поновити строк подання позовної заяви.

Суд, з урахуванням положень статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, суд зазначає, що на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій. Це підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , дата видачі 26.01.1999 року.

Керуючись статтями 4, 12, 122, 123, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3434/20.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження – задовольнити.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька