Ухвала суду № 88547337, 02.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Справа № 160/13476/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Порубая Віктора Миколайовича, Відповідача-2: Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Єрмолай Р.В., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Енергія» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 09.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду уточнюючої позовної заяви із визначенням: процесуального статусу ТОВ «АПК Енергія», державного кадастрового реєстратора (із зазначенням його прізвища, ім`я та по батькові), а також викладенням, які саме дії реєстратора оскаржуються, та надати копії такої заяви з додатками для направлення сторонам та іншим учасникам справи у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 січня 2020 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позову та уточнюючу позовну заяву, в якій до складу учасників справи включено Відповідача-1: Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Порубая Віктора Миколайовича, Відповідача-2: Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Єрмолай Р.В., третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Енергія», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петріківського району 07 грудня 2017 року, номер запису про право 23863149 про реєстрацію речового права - оренда землі за Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК Енергія» на земельну ділянку площею - 60,5816 га, розташовану: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Межиріцька сільська рада, кадастровий номер 1223584500:01:003:0829;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Порубай Віктора Миколайовича Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про державну реєстрацію земельної ділянки площею -60,5816 га, розташовану: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Межиріцька сільська рада, кадастровий номер 1223584500:01:003:0829.

Ухвалою суду від 30.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 березня 2020 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом:

- подання до суду уточнюючої позовної заяви із викладенням позовних вимог прохальної частини позову у відповідності до приписів КАС України із зазначенням номеру, змісту, дати оскаржуваних рішень (разом із доказами направлення копії такої заяви іншим учасникам справи);

- вирішення питання щодо необхідності залучення у якості співвідповідачів по справі – Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Ухвалу суду від 02.03.2020 було направлено на адресу позивача, вказану у позові, а саме: АДРЕСА_1 , та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було отримано 19.03.2020.

31 березня 2020 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про приєднання документів у виконання ухвали суду.

Так, до вказаного клопотання позивачем додано:

- копію відповіді з Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області а вих. № 46 від 06.03.2020 щодо передачі в оренду Павлоградської райдержадміністрацією ТОВ «АПК Енергія» спірної земельної ділянки;

- копію заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в реєстрацію спірної земельної ділянки;

- квитанцію про направлення заяви від ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області щодо надання інформації про державного реєстратора, який приймав рішення про реєстрацію спірної земельної ділянки.

Суд зауважує, що змістом пунктів 4-5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України).

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З прохальної частини уточненої позовної заяви вбачається, що у пункті 3 позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Порубай Віктора Миколайовича Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про державну реєстрацію земельної ділянки площею - 60,5816 га, розташовану: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Межиріцька сільська рада, кадастровий номер 1223584500:01:003:0829.

При цьому, позивач не зазначив, яке саме рішення суд має визнати протиправним, оскільки не конкретизував, яке саме рішення оскаржується, дату та номер його прийняття, що позбавило суд можливості ідентифікувати оскаржуваний індивідуальний акт та розглядати його як предмет оскарження, у зв`язку з чим позивачу було запропоновано подати уточнюючу позовну заяву із викладенням позовних вимог прохальної частини позову у відповідності до приписів КАС України із зазначенням номеру, змісту, дати оскаржуваних рішень (разом із доказами направлення копії такої заяви іншим учасникам справи).

Крім того, в ухвалі суду від 02.03.2020 судом зазначалось про те, що державні реєстратори Порубай В.М. та Єрмолай ОСОБА_2 .В. вже не являються працівниками тих установ, в яких працювали на момент виникнення спірних правовідносин, у зв`язку і з чим, позивачу слід визначитись із необхідністю залучення у якості співвідповідачів по справі Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Чаплинську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим позивачу було запропоновано вирішити питання щодо необхідності залучення у якості співвідповідачів по справі – Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст заяви від 31.03.2020, поданої ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 02.03.2020, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачем не виконані.

Згідно з приписами частин 13-15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений судом термін не було усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись статтями 171, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Порубая Віктора Миколайовича, Відповідача-2: Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Єрмолай Р.В., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Енергія» про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева