Рішення № 88543247, 31.03.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/678/19

Номер провадження по справі 2/387/69/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 131 укладеного 12.09.2018 між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_1 , перший надав останньому кредит в сумі 19800 гривень зі сплатою 48 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителями за умовами договорів поруки від 12.09.2018 виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 08.08.2019 наявна заборгованість перед спілкою в сумі 23969 гривень 20 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідачів відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідачів судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (позичальник) 12 вересня 2018 року укладено договір № 131 про надання грошового кредиту в сумі 19 800 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір).

Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 48% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 21-22 ).

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 12 вересня 2018 року, укладеного між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_6 всіх його зобов`язань за кредитним договором №131 від 12 вересня 2018 року (а.с.24 ) .

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 12 вересня 2018 року, укладеного між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобов`язань за кредитним договором №131 від 12 вересня 2018 року (а.с. 25 ) .

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 12 вересня 2018 року, укладеного між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобов`язань за кредитним договором №131 від 12 вересня 2018 року (а.с.26 ) .

З довідки - розрахунку від 08.08.2019, виданої головою правління кредитної спілки “Центр-Кредит", заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 08.08.2019 становить 23969 гривень 20 копійок та складається з: тіла кредиту в сумі 19 303 гривні 00 копійок; відсотків за користування кредитом в сумі 4666 гривень 20 копійок ( а.с. 27) .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .

Згідно з ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов' язання внаслідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору та договору поруки, оскільки ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору в сумі 23969 гривень 20 копійок.

Водночас згідно з приписами статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже, закон не містить у цьому випадку вимоги щодо так званої обов`язкової процесуальної співучасті, тобто, законом передбачено право позивача звернутися за стягненням заборгованості до кожного з боржників окремо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.12.2011 зі справи № 6-84цс11).

Отже стягнення заборгованості на користь кредитора необхідно здійснювати солідарно із боржника та кожного поручителя окремо заборгованість в розмірі 23969 гривень.

Також, враховуючи порушення відповідачами умов повернення кредиту та процентів за користування кредиту, кредитний договір підлягає розірванню з підстав визначених ст.651 ЦК України та п.8.3. цього договору.

На підставі викладеного, ст.ст.526,553,554,611,629,651,1050,1054 ЦК України, керуючись, ст.12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №131 від 12 вересня 2018 року кошти в сумі 23969 ( двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять)гривень 20 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №131 від 12 вересня 2018 року кошти в сумі 23969 ( двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять)гривень 20 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №131 від 12 вересня 2018 року кошти в сумі 23969 ( двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять)гривень 20 копійок.

Розірвати кредитний договір № 131 укладений 12 вересня 2018 року між кредитною спілкою "Центр-Кредит" та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 960 ( дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 960 ( дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 960 ( дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 960 ( дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач – Кредитна спілка “Центр-Кредит” ( 26400, місто Благовіщенське, Кіровоградської області, вулиця Привокзальна,8, квартира 17, IBAN:UA НОМЕР_1 в АТ КБ “Приват Банк”; Код ЄДРПОУ 26321380);

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Значкове Вільнянського району Запорізької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста АДРЕСА_3 Кіровоградської області, житель АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

відповідач – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, які можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники

справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.