Ухвала суду № 88542944, 24.03.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1710/20

№ 2-з/183/20/20

У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проскасування записів в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

23.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

24.03.2020 року судом відкрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування записів в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадженні.

23.03.2020 року, одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0967 га кадастровий номер 1223285000:02:016:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, предметом спору у даній справі є:

- скасування запису в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0967 га кадастровий номер 1223285000:02:016:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

- скасування запису в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /номер інформаційної довідки: 129838239/ 01.03.2017 року 16:15:52 державним реєстратором Перцевою Іриною Миколаївною, Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області внесено запис про проведену держану реєстрацію нерухомого майна реєстраційний номер: 690526812232 домоволодіння, домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 217 кв.м., житловою площею 72,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Номер запису про право власності: 19338351. Підстава внесення запису: Рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34166329 від 07.03.2017 року 07:54:35.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /номер інформаційної довідки: 129838239/ 01.03.2017 року 16:04:00 державним реєстратором Перцевою Іриною Миколаївною, Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області внесено запис про проведену держану реєстрацію нерухомого майна реєстраційний номер: 311969012232 земельної ділянки площею 0,0967 га кадастровий номер 1223285000:02:016:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Номер запису про право власності: 19338893. Підстава внесення запису: Рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34166871 від 07.03.2017 року 08:22:44.

Відповідно до наданих доказів та долучених до матеріалів справи рішень, в тому числі і рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, яке набрало законної сили /справа №175/4441/15-ц, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником лише Ѕ частини домоволодіння загальною площею 217 кв.м., житловою площею 72,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0967 га кадастровий номер 1223285000:02:016:0003, яка розташована за тією ж адресою. Власником іншої Ѕ частини зазначених об`єктів нерухомості, фактично є позивач ОСОБА_1 .

За зазначених підстав, суд вважає слушними доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та бере до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З`ясувавши обсяг та суть позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, суд вважає за можливе забезпечити позов частково та шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження Ѕ частини об`єктів нерухомого майна:

- домоволодіння загальною площею 217 кв.м., житловою площею 72,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,0967 га кадастровий номер 1223285000:02:016:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано заОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 / про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень – задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження Ѕ частини об`єктів нерухомого майна:

- домоволодіння загальною площею 217 кв.м., житловою площею 72,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,0967 га кадастровий номер 1223285000:02:016:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 , /РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 /.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 24 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький