Постанова № 88539304, 25.03.2020, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/83/20

3/604/145/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130, 124 ,122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року о 17-04 год в с.Старий Скалат Підволочиського району гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volrswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на суму зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а), 11.3,11.4 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того під час зупинки водія виявлено, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не справився з керуванням та вчинив ДТП, проте з місця пригоди не втікав, лише від`їхав на 3 м, у вчиненому щиро розкаявся.

Незважаючи на часткове визнання вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом ст. інспектора Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого 28 січня 2020 року о 17-04 год надійшло повідомлення ОСОБА_2 , 1987 р.н., жителя АДРЕСА_2 Скалат Підволочиського району про те, що зі слів заявника відбулось зіткнення ДТП за участю автомобілів марки ВАЗ 2115 ДНЗ НОМЕР_2 , та Вольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 245082 від 28 січня 2020 року, з якого вбачається, що 28 січня 2020 року о 17-04 год в с.Старий Скалат Підволочиського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volrswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер, на табло якого висвітлило 1,19 %. Водій з оглядом згідний. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- результатом тестування від 28 січня 2020 року, згідно якого під час проведення тесту за допомогою приладу алкотест «Драгер» № 6810 у гр. ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю - 1,19 %;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 245083 від 28 січня 2020 року, згідно якого 28 січня 2020 року о 17-04 год в с.Старий Скалат Підволочиського району гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volrswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на суму зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.3,11.4 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 184717 від 28 січня 2020 року, згідно якого 28 січня 2020 року о 17-04 год в с.Старий Скалат Підволочиського району гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volrswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 122-4 КпАП України;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що 28 січня 2020 року в на автодорозі Кам`янки- Скалат відбулось зіткнення транспортних засобів «Volrswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , та ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Volrswagen Jetta» отримав механічні пошкодження, зокрема: деформований передній капот, деформовано переднє праве крило, розбита передня права фара та правий покажчик повороту, тріснутий передній бампер з правої сторони, тріснута декоративна пластмаса правого переднього крила; в автомобілі ВАЗ 211540 – деформовано передній капот, переднє праве крило, розбитий передній правий блок фар, розбитий передній бампер, тріщина переднього лобового скла;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого, 28 січня 2020 року, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154 в с. Старий Скалат, побачив, що йому на зустріч зі швидкістю їде автомобіль «Volrswagen Jetta», який спричинив лобовий удар, після чого намагався втекти з місця ДТП. Зупинивши його, одразу повідомив поліцію. Просить зауважити, що водій «Volrswagen Jetta» перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 28 січня 2020 року, у відповідності до якого 28 січня 2020 року близько 17-00 годин на своєму транспортному засобі «Мерседес Віта», номерний знак НОМЕР_3 , рухався зі свого дому до товариша. Поблизу школи у с. Старий Скалат Підволочиського району побачив ДТП між двома автомобілями ВАЗ 21115, д.н.з. НОМЕР_4 та Фольцваген Джетта, д.н.з НОМЕР_1 . Доїжджаючи до місця ДТП, помітив, що водій автомобіля Фольцваген Джетта хоче покинути місце події, а тому вирішив заблокувати його своїм транспортним засобом. Після приїзду працівників поліції ними було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Водій автомобіля Фольцваген перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту показав 1,19 %;

- відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, з якого убачається, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Крім того, пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Метою такого обов`язку учасників дорожньо-транспортної пригоди є фіксування місця ДТП для складення в подальшому схеми ДТП.

Натомість ОСОБА_1 покинув місце ДТП, хоча достовірно знав про те, що на місце пригоди має прибути слідчо-оперативна група для огляду місця події.

Таким чином, суд не може погодитись з твердженням ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушення правил дорожнього руху, оскільки дослідженими судом доказами, а також і поясненнями самого ОСОБА_1 доведено, що всупереч ПДР він покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, перемістивши транспортний засіб.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 124,122-4КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди учасником пригоди, до якої він причетний і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності, обставини справи.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр. ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130, 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації:22030106 Код ЄДРПОУ:37993783 МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя – підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б.Сташків