Ухвала суду № 88539131, 31.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/371/20

Провадження № 2/487/1095/20

У Х В А Л А

31.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді – Притуляк І.О.,

за участю секретаря – Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До підготовчого судового засідання призначеного на 31.03.2020 року сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та треті особи в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися шляхом направлення поштового відправлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу та третім особам копії ухвали суду від 02.03.2020 року в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ, Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завіреної копії виконавчого провадження №60576297.

Враховуючи вищенаведене, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Окрім того, відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст. 81,197,198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 09:00 годину 15.05.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ, Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірені копії виконавчого провадження №60576297.

Встановити строк для надання інформації до 04.05.2020 року.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ, Клітченко Оксані Анатоліївні вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали суду від 29.01.2020 року повторно направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк