Ухвала суду № 88536891, 31.03.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 522/1603/20

Провадження по справі № 2/514/208/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді – Тончевої Н.М.,

при секретарі – Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 Д.А. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню напис – реєстровий номер №25320 від 31.10.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А.; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Просить провести підготовче засідання та подальший розгляд справи за їх відсутністю, та не заперечує щодо проведення підготовчого засідання за відсутністю відповідача.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явились, були сповіщені належним чином.

Зі згоди позивача, суд проводить підготовче судове засідання за відсутність відповідача, належним чином повідомленого про час та місце проведення підготовчого засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

У ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:

остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

визначено порядок розгляду справи;

вчинено інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті на 14 травня 2020 року об 11 годині 15 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева