Ухвала суду № 88536015, 12.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11594/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участі секретаря Орел А.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Пархоменка А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12018000000000666, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Пархоменка А.В., погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора Шамардіним О.В. про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні "ПРЕДСТАВНИЦТВО "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" (ЄДРПОУ 26620600), адреса: м. Київ, вул. Ярославська, буд. № 4Б, офіс 2/3.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000666 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у ході проведення моніторингу державних закупівель у сфері будівництва об`єктів інфраструктури та аналізу цін на придбання товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти встановлено, що за результатами торгів КК "Київавтодор" уклало договір з ВАТ "Алке Іншаат Санайе Тіджарет" з виконання робіт "Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова" на загальну суму 86 млн. 351 тис. грн.

Так, невстановлені посадові особи управління капітального будівництва КК "Київавтодор" під час проведення державних закупівель включили в предмет тендеру, окрім ремонту автодоріг, заміну опор контактної мережі, заміну зупинок громадського транспорту, заміну мережі зовнішнього освітлення вулиць, заміну огородження і т.д.

Заміна вищезазначених об`єктів інфраструктури належать до сфери діяльності КП "Київпастранс" та КП "Київміськсвітло", але після встановлення вказаної продукції (опори контактної мережі, зупинки громадського транспорту, мережі зовнішнього освітлення вулиць), КК "Київавтодор" передає їх на баланс вищевказаним комунальним підприємствам.

Так, згідно технічних умов КП "Київміськсвітло" від 24.01.2018 № 09-2, наданих на замовлення КК "Київавтодор", передбачено заміну опор ОКМ-12, захищених методом гарячого цинкування.

Однак, директор КП "Київміськсвітло" ОСОБА_1 , який допитаний в якості свідка 18.04.2019 повідомив, що КК "Київавтодор" з 2015 року по дату складання зазначеного протоколу не передало на баланс КП "Київміськсвітло" для ведення в експлуатацію жодних опор, захищених методом гарячого цинкування, на які зі зазначеного часу видано понад 20 технічних умов для проектування та будівництва мережі зовнішнього освітлення для КК "Київавтодор", у тому числі з виконаних робіт "Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова". Зі слів останнього, комісією у складі спеціалістів КП "Київміськсвітло" визначено невідповідність вказаних опор технічним умовам.

Установлено, що під час виконання договору з робіт дорожнього покриття по бульвару Лепсе в м. Києві, невстановлені посадові особи, які несуть відповідальність за об`єкти будівництва, включили роботи із заміни опор контактної мережі та зупинок громадського транспорту та зобов`язали ВАТ "Алке Іншаат Санайе Тіджарет" закупляти опори контактної мережі, зупинки громадського транспорту у підконтрольних підприємствах ТОВ "Генпрофбуд" та ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство № 5", а у разі відмови, не підписували акти виконаних робіт та здачі об`єкта в експлуатацію по закінченню будівництва.

Крім того, встановлено, що продукцію, яку виробляють вищевказані суб`єкти господарювання не відповідають технічним вимогам тендерної документації та відповідним нормам ДБН та ДЕСТ.

Зокрема в технічній документації зазначено, що опори контактної мережі повинні мати гаряче оцинкування та гарантію виробника 10 років, проте поставлена продукція вищевказаних підприємств не проходить процес гарячого оцинкування, а кустарним способом, останні наносять розпил цинкового дроту на поверхню продукції, шляхом її розплаву. Вартість гарячого оцинкування на ринку України становить 25 тис. гртвень за тонну. Таким чином ТОВ "Генпрофбуд" економить на виготовленні продукції з метою подальших "відкатів" службовим особам КК "Київавтодора".

Крім того, ще до проведення процедур закупівель, посадові особи КК "Київавтодор" свідомо завищують вартість продукції, шляхом включення завищених цін на продукцію до проекту та до тендерної документації.

Під час візуального огляду зазначеного об`єкту будівництва виявлено, що опори ОКМ-12, які повинні бути захищені методом гарячого оцинкування згідно технічних умов, мають ознаки невідповідності технічним умовам та проекту.

Зазначену інформацію направлено до Департаменту транспортної інфраструктури КМДА з метою проведення перевірки та вжиття заходів з припинення можливих фактів порушення законодавства та втрат місцевого бюджету.

Листом від 06.09.2018 № 053-7628 Департамент транспортної інфраструктури КМДА підтвердив невідповідність поставленої продукції, надавши документи, відповідно яких, субпідрядник здійснює постачання опор з нанесенням цинкового покриття, що не відповідає технічним умовам та предмету закупівлі. Так, у наданому сертифікаті відповідності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, виданому ТОВ «Генпрофбуд», виробляєма продукція товариства - оцинковані металоконструкції типових опор, які не являються опорами виготовленими методом гарячого цинкування. Також, у додатках до вищезазначеної відповіді, Департамент транспортної інфраструктури КМДА надає технічні умови послуг з нанесення цинкового покриття на металеві поверхні ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство № 5", хоча як зазначено вище сертифікат відповідності виданий ТОВ «Генпрофбуд», що свідчить про пов`язаність вказаних суб`єктів господарювання між собою та не відповідає вимогам надання виробником гарантій якості продукції.

КК "Київавтодор" (лист № 01-19/12/1259 від 24.04.2019) та Департамент транспорту КМДА не надали обґрунтування щодо законних підстав включення до предмету закупівлі заміну опор, які знаходяться на балансі КП "Київміськсвітло", що може свідчити про нецільове використання бюджетних коштів КК "Київавтодор".

14.03.2019 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. (справа № 757/6888/19-к) проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ВАТ "Алке Іншаат Санайе Тіджарет", що засвідчують господарські взаємовідносини між останніми та ТОВ «Генпрофбуд» (ЄДРПОУ 37588603) за 2017-2018 роки. Згідно отриманої інформації, зокрема довідки ВАТ "Алке Іншаат Санайе Тіджарет" від 14.03.2019, у вказаного суб`єкта господарювання, виходячи з характеру договірних відносин з ТОВ «Генпрофбуд» і тим, що матеріали для робіт закуплялися підрядником самостійно, відсутні ряд документів, а саме: специфікації до договорів, видаткові накладні, вантажно-транспортні накладні та рахунки на оплату, паспорти якості товару, сертифікати відповідності, та документи складського обліку, листи, заяви/заявки на постачання товару (поставки), листування, комерційні пропозиції, в яких безпосередньо має бути зазначено інформацію про якість, методику виробництва, вартість, інші ідентифікуючи ознаки предмету закупівлі, що й являється предметом протиправної діяльності.

Крім того, згідно "Інформаційного звіту за результатами порівняльного аналізу особливостей технології гарячого цинкування та інших методів нанесення цинкових покриттів" Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського", метод гарячого цинкування відрізняється від газотермічного цинкового покриття-нанесення цинкового покриття методом напилення попередньо розплавленого металу наступним: фізичними основами методу, технологією нанесення і ТУ, пористістю (при газотермічному цинковому покриті вона вище).

Таким чином, КК "Київавтодор" здійснює закупівлю опор контактної мережі, які не відповідають технічним умовам та за явно завищеними ринковими цінами.

Згідно договору КК "Київавтодор" укладеного з ВАТ "Алке Іншаат Санайе Тіджарет" було закуплено 57 опор по ціні 101 тис. гривень (без ПДВ) на загальну суму 5 млн. 757 тис. гривень (без ПДВ).

Загальна сума придбання опор з ПДВ складає 6 716 500 гривень, що є збитком місцевому бюджету.

Установлено, що за такою схемою, упродовж 2015-2019 виконано по місту Києву робіт по встановленню опор, які не відповідають технічним умовам та предмету закупівлі, на 25 об`єктах, а загальна сума збитків може складати понад 100 млн. гривень, що підтверджується листом КП "Київміськсвітло" № 3744-07.1/2018 від 21.11.2018 на запит слідчого. Відповідно до вказаного листа органу досудового розслідування надано технічні умови опор зовнішнього освітлення по вищевказаним адресам, надіслані КК «Київавтодору». Згідно показів директора КП "Київміськсвітло" ОСОБА_1 жодний із вказаних об`єктів не прийнятий на баланс підприємства, через невідповідність продукції технічним умовам.

Установлено, що фактичним власником та керівником ТОВ "Генпрофбуд", ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство № 5", ТОВ «Сталь Світ» являється громадянин ОСОБА_2 , який має тісні стосунки з начальником управління капітального будівництва КК "Київавтодор" ОСОБА_3 , який є відповідальною особою за проведення капітальних ремонтів автодоріг міста Києва.

Вищезазначене може свідчити про незаконну діяльність посадових осіб КК "Київавтодора", посадових осіб ВАТ "Алке Іншаат Санайе Тіджарет" (на даний час після реорганізації - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" (ЄДРПОУ 26620600), ТОВ "Генпрофбуд" (ЄДРПОУ 37588603), ТОВ "БМП-5" (ЄДРПОУ 41270282), ТОВ «Сталь Світ» (ЄДРПОУ 41270440), ТОВ «БУДМЕТАЛ2017» (ЄДРПОУ 41270209) спрямованих на розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у вивченні матеріалів проведення операцій за участю вищезазначених юридичних осіб, відомості про які нададуть змогу встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а також нададуть змогу встановити інші підприємства, задіяні в злочинних схемах, крім цього, вказана інформація надасть змогу порівняти рух коштів по рахункам з податковими звітами.

В заяві поданій до суду слідчий Пархоменко А.В. вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Судове засідання просив проводити без його участі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Пархоменка А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12018000000000666 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Пархоменку Андрію Володимировичу, слідчим слідчої групи: старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України Сотніковій Руслані Ярославівні, Лисенко Ганні Володимирівні, Медведєвій Наталії Вікторівні, Вознюку Олексію Ярославовичу, Луньовій Валентині Іванівні, Баранчуку Петру Романовичу, Драчуку Юрію Петровичу, Лаптій Олександрі Олександрівні, Сватку Олександру Володимировичу, Баранчуку Дмитру Романовичу, Гончаруку Антону Петровичу, Платову Олександру Станіславовичу, на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні "ПРЕДСТАВНИЦТВО "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" (ЄДРПОУ 26620600), адреса: м. Київ, вул. Ярославська, буд. № 4Б, офіс 2/3, із можливістю вилучення копій документів, що засвідчують господарські взаємовідносини між "ПРЕДСТАВНИЦТВО "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ " (ЄДРПОУ 26620600) та ТОВ «Сталь Світ» (ЄДРПОУ 41270440) за 2017-2019 роки, а саме: укладені договори (постачання, купівлі-продажу), додаткові угоди, додатки та специфікації до договорів, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі (прийому-передачі), акти надання послуг, рахунки (на оплату), паспорти якості товару, сертифікати відповідності, та документи складського обліку, листи, заяви/заявки на постачання товару (поставки), листування, комерційні пропозиції, оборотно-сальдові відомості у розгорнутому вигляді, інші документи з указаного приводу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/11594/20-к

Примірник 2- наданий слідчому Пархоменку А.В.

Слідчий суддя В.В. Бортницька