Ухвала суду № 88535544, 30.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2062/20

ун. № 759/22404/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ :

29.11.2019р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2019року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) належним чином завірені матеріали реєстраційної спарви 1015587780000 та всі документи, на підставі яких право власності на кв. АДРЕСА_1 було зареєстрвоано за ПАТ КБ «Приватбанк» (запис про право власності № 16186661 від 31.08.2016 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2016 року за індексним номером 31200312) державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щвець Р.О.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.116 ЦПК України Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає заяву представника про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності- задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи 1015587780000 та всі документи, на підставі яких право власності на кв. АДРЕСА_1 було зареєстровано за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (запис про право власності № 16186661 від 31.08.2016 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2016 року за індексним номером 31200312) державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щвець Р.О.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко