Ухвала суду № 88535193, 30.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12018/18

Провадження № 6/947/203/20

УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

30.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ФОП ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року в інтересах ФОП ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Марченко К.Б. з заявою про поворот виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2018 року по справі № 520/12018/18 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів. При цьому заявник посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму попередньої оплати за Договором №618 від 24.05.2017 року в розмірі 247736,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором №618 від 24.05.2017 року у розмірі 12950,60 грн., а також судовий збір у розмірі 2606,87 грн. Проте в подальшому вказане заочне рішення суду було скасоване та в ході повторного розгляду справи 21.01.2020 року провадження у справі закрито. У зв`язку з тим, що скасоване заочне рішення було виконане до його скасування, заявник змушений звернутися до суду з заявою про поворот виконання рішення.

До судового засідання учасники справи не з`явились, неявка стягувача та боржника відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи містять заяву представника заявника ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності заявника, в якій просить задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року у справі № 520/12018/18 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму попередньої оплати за Договором №618 від 24.05.2017 року в розмірі 247736,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором №618 від 24.05.2017 року у розмірі 12950,60 грн., а також судовий збір у розмірі 2606,87 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в ході виконання виконавчих документів по АСВП № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було стягнуто з ОСОБА_1 5633,35 грн., які розподілено та перераховано відповідно до вимог ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження". За ВП №60903668 15.01.2020 року на користь стягувача перераховано 1000,00 грн., як повернення використановго фінансового внеску на проведення виконавчих дій, 3943,27 грн. як кошти, стягнуті за виконавчим документом; 394,33 грн. перераховано приватному виконавцю, як основка винагорода. За ВП №60903880 на користь стягувача перераховано 69,00 грн., як повернення використаного авансового внеску на проведення виконавчих дій, 206,14 грн. як кошти, стягнуті за виконавчим документом; 20,61 грн. перераховано приватному виконавцю як основна винагорода.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року по справі №520/12018/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплати за договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплати за договором закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він, зокрема, закриває провадження по справі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Частиною 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що ккщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням вказаного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/12018/18 від 10.09.2018 року шляхом стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошових коштів у розмірі 5218,68 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 01.04.2020 року.

Суддя Васильків О. В.