Ухвала суду № 88535166, 01.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3357/13-ц

Провадження № 6/947/221/20

УХВАЛА

01.04.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянула матеріали за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про встановлення порядку виконання рішення у зведеному виконовчому провадженні №60165179 по справі 520/3357/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановив:

20.03.2020 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про встановлення порядку виконання рішення у зведеному виконовчому провадженні №60165179 по справі 520/3357/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Положеннями статей 37, 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наступні можливі дії стягувача та державного виконавця, щодо виконання вказаного рішення суду в рамках даного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, які були встановлені раніше. Сама ж конструкція норми передбачає альтернативне право суду на встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. ст. 223, 435 ЦПК України, неявка заінтересованої особи, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про встановлення порядку виконання рішення у зведеному виконовчому провадженні №60165179 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні.

Проте, згідно довідки архіваріуса Київського районного суду м. Одеси основна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту з 10.12.2019 року перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді і станом на даний час до архіву не повернута.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У данному випадку основна справа перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 187, 435, 251 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про встановлення порядку виконання рішення у зведеному виконовчому провадженні №60165179 по справі 520/3357/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту до свого провадження.

Зупинити провадження у справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про встановлення порядку виконання рішення у зведеному виконовчому провадженні №60165179 по справі 520/3357/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту до повернення основної справи 520/3357/13-ц з Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їх представникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.