Ухвала суду № 88534894, 01.04.2020, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/346/20

провадження 1-кс/492/132/20

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Корчагова С.І., погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Франчуком О.В. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 04.03.2020 року на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що посадові особи відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області внесли недостовірні дані до офіційного документу.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020160220000069 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в літку 2015 року до ОСОБА_1 звернувся колишній директор ЗОШ №4 м. Арциз ОСОБА_2 з проханням надати спонсорську допомогу на облаштування пришкільної території ЗОШ №4 м. Арциз для проведення урочистих заходів. На зазначене прохання він відповів згодою, та в наступному, за власний кошт, із залученням співробітників очолюваного Фермерського господарства, придбав та облаштував тверде покриття на шкільному майданчику біля зазначеної школи, при цьому 24.07.2015 звернувся до ФОП ОСОБА_3 з питання щодо придбання тротуарної плитки та бордюру до неї. За результатами перемовин за власний кошт придбав у зазначеного ФОП 900 метрів квадратних тротуарної плитки «Ромб» та 462 бордюри до неї на загальну суму 111240 гривень. Вказана плитка та бордюри до неї були доставлені із смт. Тарутине, Одеської області на територію ЗОШ № 4, яка розташована в м. Арциз по вул. Калмикова належним ФГ «Джондир - Б» вантажним автотранспортом. Також 07.08.2015 у ФОП ОСОБА_4 було придбано 50 тонн морського піску загальною вартістю 20000 гривень, 60 тонн гранітного відсіву загальною вартістю 31200 гривень та 6 тонн цементу загальною вартістю 15 600 гривень. Вказані пісок, гран. відсів та цемент були доставлені на територію ЗОШ № 4 належним ФОП ОСОБА_5 вантажним автотранспортом. В наступному, протягом серпня 2016 силами співробітників ФГ «Джондір - Б» на пришкільній території ЗОШ № 4 м. Арциз було покладено тверде покриття з піску та гран. відсіву, на яке було покладено 900 метрів квадратних раніше придбаної тротуарної плитки. Всього було витрачено, із врахуванням коштів на оплату праці, приблизно 400 гривень на облаштування 1 метру квадратного тротуарної плитки. Урочисті заходи з нагоди першого вересня 2016 року в ЗОШ № 4 відбувалися на облаштованій пришкільній площадці. В лютому місяці поточного року свідку ОСОБА_1 випадково стало відомо, про те, що наприкінці грудня місяця 2019 року відділом освіти, молоді та спорту Арцизької РДА на благоустрій Арцизької ЗОШ №4 було витрачено 948035 гривень. Та далі свідок поцікавився, куди було витрачено зазначені кошти і вирішив оглянути покладену ним плитку на території школи. Прибувши на територію ЗОШ №4 побачив, що раніше облаштована ним тротуарна площадка поєднана за рахунок двох тротуарних доріжок до добудованої тротуарної площадки, всього, крім раніше покладеної тротуарної плитки, покладено ще близько 800 метрів квадратних плитки. Візуально зазначені площадки створюють враження єдиного об`єкту. Виходячи з простих математичних розрахунків вартість 1 метру квадратного покладеної тротуарної плитки за вказаним договором має складати біля 1200 гривень, що як мінімум в 2 рази вище середньо ринкової вартості. У зв`язку із зазначеним, є всі підстави вважати, що при благоустрої території ЗОШ №4 м. Арциз в 2019 році або значно завищена вартість 1 метру квадратного покладеної тротуарної плитки, або раніше покладена 2016 році плитка була включена до актів прийому-передачі виконаних робіт та на неї були списані гроші з бюджету.

Також, було встановлено, що відповідно договору № 20/12 від 20 грудня 2019 року, укладеного між відділом освіти молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області та ФОП ОСОБА_6 було проведено капітальний ремонт «благоустрій» Арцизького закладу загальної середньої освіти I–III ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області на суму 948 035 грн. 00 коп.

Договір набирав чинності із дня підписання, і діяв до 28.12.2019 року, тобто всі роботи мали закінчитися 28.12.2019 року і генпідрядник та замовник мали провести через акт приймання виконаних робіт.

На підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області було отримано тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Арцизькій районній державній адміністрації Одеської області, та вилучено акт приймання виконаних послуг на надання послуг, щодо здійснення технічного нагляду за виконанням ремонтних робіт на об`єктів «Капітальний ремонт (благоустрій) Арцизького закладу загальної середньої освіти I – III ступенів №4 Арцизької районної ради Одеської області від 26.12.2019 року, платіжне доручення № 132 від 23 грудня 2019 року на суму 5012, 35 грн., платіжне доручення №157 від 26 грудня 2019 року на суму 948 035, 00 грн., договір №21 – 1 / ТН – 19 на надання послуги, щодо здійснення технічного нагляду за виконанням ремонтно – будівельних робіт на об`єкті від 23.12.2019, договір №20/12 від 20 грудня 2019 року укладеного між відділом освіти молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області та ФОП ОСОБА_6 було проведено капітальний ремонт «благоустрій» Арцизького закладу загальної середньої освіти I – III ступенів №4 Арцизької районної ради Одеської області на суму 948 035 грн. 00 коп., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 26.12.2019 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 з додатками до нього.

Слідчий мотивує клопотання тим, що зазначені документи постановою слідчого від 30 березня 2020 року визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Корчагова С.І., погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Франчуком О.В. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на визнані постановою слідчого від 30 березня 2020 року речовими доказами:

- акт приймання виконаних послуг на надання послуг, щодо здійснення технічного нагляду за виконанням ремонтних робіт на об`єктів «Капітальний ремонт (благоустрій) Арцизького закладу загальної середньої освіти I–III ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області від 26.12.2019 року;

- платіжне доручення № 132 від 23 грудня 2019 року на суму 5012, 35 грн.;

- платіжне доручення № 157 від 26 грудня 2019 року на суму 948 035,00 грн.;

- договір № 21-1/ТН-19 на надання послуги, щодо здійснення технічного нагляду за виконанням ремонтно-будівельних робіт на об`єкті від 23.12.2019року;

- договір № 20/12 від 20 грудня 2019 року, укладеного між відділом освіти молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області та ФОП ОСОБА_6 ;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 26.12.2019 року;

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 року з додатками до нього, які знаходяться в безномерному паперовому конверті, який обладнаний пояснювальною запискою з підписами учасників та упакований, заборонивши їхнє відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі