Ухвала суду № 88532950, 01.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/11612/2012

6/310/2/20

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши цивільну справу за поданням головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року головуючим суддею по справі визначено Крамаренка А.І.

Дату розгляду подання призначено не було.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 березня 2020 року № 643/15-20 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 200 від 26 березня 2020 року в зв`язку з припиненням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю Крамаренка А.І. замінено на Вірченко О.М.

30 березня 2020 року до суду надійшло клопотання державного виконавця Хохоляк С.В. про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання головного державного виконавця та залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко