Ухвала суду № 88532306, 01.04.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1561/18

1-кс/241/156/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

прокурора Боровікової А.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістрова О.С., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12018050710000424 від 13.08.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістров О.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12018050710000424 від 13.08.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні зазначено, що 13.08.2018 року, близько 02-00 годин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон фірми «NOKIA» модель «215», вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «УЗІІ» вартістю 1800 грн., 2 телескопічні вудочки загальною вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн., після чого ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, 13.08.2018 року, близько 02-00 годин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою раніше викрадених ключів відкрив автомобіль «ЧЕРІ Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1 , сів за кермо автомобіля, завів двигун після чого поїхав в напрямку м. Маріуполь. Таким чином ОСОБА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ЧЕРІ Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_2

21.08.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

23.08.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, протягом двох місяців, до 21 жовтня 2018 року, включно, з покладенням на ОСОБА_1 таких обов`язків, передбачених ст. 194 КК України: не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 07-00 годин до 20-00 годин щодня. Однак ОСОБА_1 покладені на нього обов`язки не виконав, та залишив місце свого мешкання, що підтверджується рапортами перевірок та поясненнями.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, його місцезнаходження не встановлено,бо останній на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, порушивши обраний йому на стадії досудового розслідування запобіжний захід, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо викрадення належного йому майна; протоколом огляду місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; довідкою про вартість викраденого майна; протоколом огляду речей та документів, в ході якого ОСОБА_2 впізнав викрадене у нього майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , підозрюваний не з`являвся.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, постійного місця роботи не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, порушив обраний йому на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не з`являється до слідчого за викликами, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що він буде продовжувати переховуватися від органів слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 189, 190, 193, 194 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістрова Олександра Сергійовича про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, доставити його до Першотравневого районного суду Донецької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 , чи відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістрова О.С. (т. 06297294), Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш,вул. Титова, 63.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістрову О.С. та контролю начальнику Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Комісарук О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко