Ухвала суду № 88532130, 30.03.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5536/19

номер провадження 1-кп/570/105/2020

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Коробова С.О.

з участю

секретаря судового засідання Данчук Л.А.,

прокурора Дзецька Р.Ю.,

захисника Цісар І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12019180180001414 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 11 квітня 2020 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку з тим, що на час карантину заборонені відвідування родичів в слідчому ізоляторі, тому ніхто не може передати обвинуваченому продукти харчування, просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд важає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; його дії направлені проти власності; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку. До того ж за вказаною обвинуваченим адресою він не проживає, що приведе до неможливості виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні №12019180180001414 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 29 травня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коробов С.О.