Ухвала суду № 88530383, 01.04.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/87/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретаря Литвишко В.М.,

прокурора Яворського С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №12016110000000124 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110000000124 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи вчинили підроблення протоколу засідання спостережної ради ВАТ «Племзавод ім. Богдана Хмельницького» від 07.12.2012.

Орган досудового розслідування вичерпав можливості отримання нових доказів та встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, не надалось за можливе.

Прокурор підтримав заявлене клопотання. Представники потерпілої особи повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, про що постановляється ухвала, з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до приписів ст. 12, ч. 1 ст. 366 КК України цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляд штрафу або обмеження волі на строк до 3 років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

Злочин, передбачений ст. 366 КК України, не відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

При дослідженні доказів, наданих суду, встановлено, що досудове розслідування у цій справі проводилось неповно.

Зокрема, постановою від 24.06.2015 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постановою заступника прокурора Київської області від 06.04.2016 цю постанову слідчого було скасовано через її незаконність та передчасність.

При цьому вказано, що під час проведення досудового розслідування не призначено та не забезпечено проведення почеркознавчої та криміналістичної експертиз метою встановлення справжності підписів осіб, не допитані особи, які зверталися до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області із заявами про надання земельних ділянок з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (за межами населеного пункту).

Після винесення постанови від 06.04.2016 жодні слідчі (розшукові) заходи у кримінальному провадженні не здійснювались.

У матеріалах наявні протоколи та копії протоколів допитів свідків, датовані січнем 2015 року, у тому числі тих осіб, які зверталися до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області із заявами про надання земельних ділянок.

Будь-які експертні висновки відсутні.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 10.02.2015 вбачається, що його було ознайомлено з протоколом засідання спостережної ради ВАТ «Племзавод ім. Богдана Хмельницького» від 07.12.2012 ОСОБА_2 , який також зазначений підписантом цього протоколу.

Будь-яких слідчих (розшукових) дій із ОСОБА_2 не проведено.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , яка є заявником у цьому кримінальному провадженні, від 10.12.2014 вбачається, що в неї було відібрано зразки її підпису з метою проведення почеркознавчої експертизи. Зразки додані до протоколу.

З моменту визначенні групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні 27.03.2019 до моменту звернення до суду із відповідним клопотанням 23.01.2020 не проведено жодної дії у цьому кримінальному провадженні. Відсутні будь-які відмітки про ознайомлення прокурорами групи із кримінальним провадженням.

У ході досудового розслідування не проведені слідчі (розшукові) дії у тому числі щодо встановлення тяжкості спричинених злочином наслідків.

За таких обставин попередня кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 366 КК України може бути змінена на ч. 2 ст. 366 КК України. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості й строк звільнення від кримінальної відповідальності особи за цей злочин відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписи ст. 2 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

За вищенаведених обставин вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність обставин, визначених п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, що не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Зокрема, оскільки за обставин, зазначених у доказах, що наявні в матеріалах кримінального провадження, вбачаються ознаки більш тяжкого злочину, а також, що вичерпано можливості отримання нових доказів, у тому числі задля встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Більше того, вбачається, що не здійснювались слідчі (розшукові) дії, проведення яких було заплановано та необхідність їх проведення очевидно витікає з наявних доказів та попередньої кваліфікації правопорушення.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12016110000000124 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження при набранні ухвалою законної сили повернути прокурору для вжиття заходів щодо продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк