Постанова № 88528362, 31.03.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/607/20

Провадження №3/283/357/2020

П О С Т А Н О В А

31 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від районного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця

- за ч. 3 ст. 16622 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи власником магазину-кафе «Пелікан», що за адресою: вул. Кримського, 119, м. Малин Житомирської області, допустив порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а саме: часткову відсутність супровідних документів на немарковані харчові продукти (копчена риба, рибна продукція «До пива», варені ковбасні вироби); реалізацію у магазині харчових продуктів у магазині та харчові продукти, які використовуються у виробництві інших харчових продуктів (молочна продукція, курятина, яйця курячі) проводилося із потужностей, без відмітки номера державної реєстрації або експлуатаційного дозволу; реалізацію у магазині немаркованих харчових продуктів (риба – салака копчена, рибна продукція «До пива», варені ковбасні вироби); на кухні кафе порушення поточності руху готових страв та сирих продуктів (сировини), «брудного» і «чистого» посуду, чим порушив ст. 22, ч. 8 ст. 20, ст. 37 та п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року (а. с. 2-3);

- актом перевірки № 24-01/26 від 16.03.2020 року (а. с. 4-9).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч.3 ст. 16622 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 16322 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 16622 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 16622 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п`ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р UA658999980313010106000006338, отримувач коштів м.Малин/УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А. О. Тимошенко