Ухвала суду № 88526273, 01.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року справа №826/2735/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13 жовтня 2017 року №№0153871302, 0153891302.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, яке залишено без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13 жовтня 2017 року №0153871302; стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 796,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

На виконання вказаного рішення в частині стягнення витрат по сплаті судового збору, Окружним адміністративним судом міста Києва 14 січня 2020 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд питання про заміну відповідача призначено на 30 березня 2020 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно виконавчого листа від 14 січня 2020 року боржником у виконавчому проваджені є Головне управління ДФС у м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 в результаті реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу утворені Державна податкова служба України та Державна митна служба України.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393) є правонаступником Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, Головне управління ДФС у м. Києві реорганізується у Головне управління ДПС у м. Києві, а згідно з абзацом п`ятим пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 року №14, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні та замінити боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/2735/18 - Головне управління ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39439980), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 43141267).

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/2735/18 - Головне управління ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39439980), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 43141267).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко