Ухвала суду № 88524471, 01.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/2532/20

У Х В А Л А

про самовідвод судді

01 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву про самовідвід в адміністративній справі 380/2532/20 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці у Львівській області.

Встановив:

31.03.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці у Львівській області.

Разом з позовною заявою, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 31.03.2020 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Коморного О.І.

01.04.2020 суддя Коморний О.І. подав заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Львівській області, винесений на підставі проведеної перевірки, у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 . Оскільки, ОСОБА_1 є заявником, за заявою якої проводилася перевірка Головного управління Держпраці у Львівській області та винесено оскаржуваний припис, таку слід буде залучити до участі у справі третьою особою, без самостійних вимог на стороні відповідача. Водночас, ОСОБА_1 є давньою знайомою судді Львівського окружного адміністративного суду Коморного О.І. та навчалася з суддею в одному класі у ЗОШ №85 м. Львів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема її п.6 ст.1, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

В той же час, у рішенні «Делькур проти Бельгії» від 17.01.1970 Європейський суд з прав людини вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід.

Згідно з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Львівській області, винесений на підставі проведеної перевірки, у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 , яку слід буде залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Враховуючи зазначене та для уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Коморного О.І. у розгляді та вирішенні справи №380/2532/20, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства та необхідність зміцнення довіри суспільства до судової влади, вважаю, що заява є підставна та обґрунтована, а тому таку слід задовольнити.

Наслідки самовідводу судді передбачені ст.41 КАС України. Зокрема, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 38-41, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив :

заяву судді Коморного Олександра Ігоровича про самовідвід від розгляду адміністративної справи №380/2532/20 - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №380/2532/20 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці у Львівській області та заяву про забезпечення позову у справі №380/2532/20 - передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.