Вирок № 88522888, 31.03.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/3279/20

н/п 1-кп/953/676/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Бойчука О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490002253 від 27.05.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, не судимого, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньо освітою, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у приміщенні аптеки «911» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправнвмть своїх дій,передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку зазначеного закладу викрав грошові кошти в розмірі 3699,00 грн. належні ПФ «Гамма-55», які в подальшому були відшкодовані підприємству провізором ОСОБА_2 . Після цього, ОСОБА_1 разом із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ними на?власний розсуд, обернувши їх на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3699,00грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 25 березня 2019 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у кафе «Sweeter», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 60, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти з каси закладу у сумі 1961,00 грн., належні потерпілій ФОП ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_1 разом із викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1961,00грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працюючий, проходить стажування на СТО, неодружений, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не судимий.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_1 затриманий 01.02.2020 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2020 року застосовано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з правом внесення застави.

Згідно довідки про звільнення №02084, ОСОБА_1 , перебував з 01.02.2020р. по 10.02.2020р. в установах Державної кримінально-виконавчої служби, звільнений у зв`язку із внесенням застави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2020 року, залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк з 01.02.2020 року (день фактичного затримання) по 10.02.2020 року включно (день звільнення з під варти).

Цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим за:

ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 , 08.06.1992 покарання у виді у виді 1 (одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2020 року, залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк з 01.02.2020 року (день фактичного затримання) по 10.02.2020 року включно (день звільнення з під варти).

Речові докази відсутні.

Цивільні позови не заявлялись.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий -