Ухвала суду № 88522316, 20.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/399/20

Провадження 2/760/3665/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк" третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк" третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ: виконавчий лист № б/н виданий 30.05.2016 Галицьким районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 45115,54 доларів США та 140291,54 грн., а також 8220,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19.10.2007 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим номером 8258 та 1700,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

10.01.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя, вивчивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшла до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства можна зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ: виконавчий лист

№ б/н про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості, виданий 30.05.2016 Галицьким районним судом міста Львова.

Зважаючи на це, суддя дійшла висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк" третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - підлягає передачі за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України роз`яснено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суддя дійшла висновку про передачу вказаної цивільної справи до Галицького районного суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 186, 187,353, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк" третя особа: приватний виконавець виконавчого округу львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Галицького районного суду міста Львова(79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: