Ухвала суду № 88521246, 31.03.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/529/20

номер провадження 2/728/265/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» (04050, м.Київ, вул.Герцена,10, код ЄДРПОУ – 24745673), третя особа – Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» (01601, м.Київ, Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ – 14229456) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третя особа – Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

27.03.2020 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява була подана через систему «Елетронний суд», однак, до початку належного функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника. Окрім того, будь-які відомості про те, що зазначені позивачкою у позові адреси електронної пошти відповідача та третьої особи є їх офіційними електронними адресами, які вже зареєстровані у Системі, у позовній заяві та доданих до неї документах відсутні. Також, додана до позовної заяви копія вироку Ніжинського районного суду Чернігівської області від 22.01.2020 унеможливлює з`ясування особи, у відношенні якої він був ухвалений, частина документів, зокрема копії висновку експерта №216, епікризів, виписок з медичних карт №11876, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , листків лікарських призначень, фіскальних чеків, картки платника податків позивачки, полісу № АМ/6592336, довідки про підтвердження місця роботи ОСОБА_2 відтворені неналежним чином, що унеможливлює з`ясування їх змісту. На усунення недоліків позивачці та її представнику був наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали судді.

27.03.2020 від представника позивачки – адвоката Лабика Р.Р. на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху надійшла заява, у якій він вказує на лист Ради Суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, у якому, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, зокрема, зазначено про рекомендацію громадянам України та іншим особам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку. При цьому зауважив, що залишення вказаної позовної заяви без руху та зобов`язання позивача відправити її засобами поштового зв`язку наражають позивача та її представника на небезпеку зараження коронавірусом COVID-19.

При цьому Суд звертає увагу, що відсутність у позові електронного підпису, про що вказує представник позивачки у заяві про усунення недоліків, не було підставою для залишення позовної заяви без руху.

Щодо доданих до позовної заяви неналежним чином відтворених копій документів, що унеможливлює з`ясування їх змісту, то, виходячи із заяви представника позивача, судом чітко не вказано у чому полягає «відтворення неналежним чином».

До того ж, з огляду на те, що належним чином засвідчені копії документів були подані страховику, представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача – Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» належним чином засвідчених копій наступних документів:

1) оригіналів товарних чеків (5 шт.), квитанцій до ПКО (4 квитанцій на 1 арк.), фіскальних чеків (84 шт.) – на суму 77268.70 грн. на 20 аркушах;

2) завірені інститутом хірургії м.Київ копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 та виписних епікризів на 9 аркушах;

3) завірені інститутом нейрохірургії копії листків лікарських призначень ОСОБА_1 на 16 аркушах;

4) завірені Київською МКЛШМД копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 № НОМЕР_5 та листків лікарських призначень на 6 аркушах;

5) завірені КНП «Ніжинською ЦМЛ» копії виписного епікризу, виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 № НОМЕР_6 та листків лікарських призначень на 15 аркушах.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою убезпечити позивачку та її представника від небезпеки коронавірусу COVID-19, визнаючи за ними право на доступ до правосуддя та виходячи з принципів цивільного судочинства, Суд приймає рішення про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у відповідності до положень ч.1 ст.187 ЦПК України.

Правила підсудності при подачі позову дотримані, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні у складі одного судді.

Виходячи із ціни позову, відповідно до положень ст.274 ЦПК України, Суд приймає рішення про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з викликом у судове засідання учасників справи та з огляду на характер спору, якість матеріалів позову та специфіку правовідносин між учасниками справи, визнає їх явку у судове засідання обов`язковою.

У зв`язку з карантином, встановленим відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», судове засідання слід призначити після закінчення дії карантину, тобто після 24.04.2020.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів, то Суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Отже, порядок витребування доказів визначений положеннями ст.84 ЦПК України, згідно з якими, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено, які перешкоди у позивачки та її представника у отриманні вищевказаних доказів самостійно, зокрема у отриманні виписок з медичної документації позивачки.

Окрім того, клопотання не містить відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання вказаних доказів, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання зазначених у клопотанні доказів.

Таким чином, оскільки клопотання представника позивачки не відповідає вищевказаним вимогам закону, тому Суд не вбачає підстав для його задоволення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та беручи до уваги, що рішення у даній справі може стосуватися прав та обов`язків ОСОБА_3 , який, як вбачається з матеріалів позову, був учасником та винуватцем ДТП, у результаті якої позивачка отримала шкоду, завдану каліцтвом, Суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 187, 274, 293, 294 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третя особа – Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження судом у відкритому судовому засіданні у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2020 на 12:00 год.

У судове засідання викликати позивачку, її представника, третіх осіб, визнати їх явку обов`язковою.

У відповідності до положень ч.6 ст.95 ЦПК України зобов`язати позивачку та її представника подати у судове засідання оригінали всіх письмових доказів, копії (електронні копії) яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та пояснення щодо позову.

Запропонувати позивачці до початку розгляду справи по суті подати до суду відповідь на відзив, а третім особам - подати до суду пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що докази повинні бути подані разом з відзивом та поясненнями.

У разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: – http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода