Ухвала суду № 88520405, 26.03.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1089/19

У Х В А Л А

26.03.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі Попової Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Турутя З.О.

розглянувши клопотання представника позивача Дудченко В.М. про проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агро-Тріус" про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якій просить визнати недійсними додаткові угоди від 31.08.2016 року, укладених з ТОВ «Агро-Тріус».

Неодноразово представником позивача ОСОБА_1 заявлялось клопотання про витребування в Скадовській РДА Херсонської області реєстраційні справи (у паперовій та електронній формі) щодо державної реєстрації Скадовським РУЮ Херсонської області та ТОВ "Агро-Тріус" права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 6523255100:19:006:0077, площею 3,93 га; земельної ділянки, кадастровий номер: 6523255100:19:006:0078, площею 1,14 га; земельної ділянки, кадастровий номер: 6523255100:19:006:0079, площею 2,40 га; земельної ділянки, кадастровий номер: 6523255100:19:006:0080, площею 3,86 га; земельної ділянки, кадастровий номер: 6523255100:19:006:0081, площею 0,07 га у 2016 році.

Ухвалами Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.06.2019 року та 30.01.2020 року вказане клопотання було задоволено. Ухвали направлялися до Скадовської РДА, однак не були виконані, причини не виконання не повідомлялися. Вимоги суду ігноруються.

Крім того, від представника позивача Дудченко В.М. надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 27 грудня 2011 року позивачем були укладені договори оренди цих земельних ділянок з ТОВ "Агро -Тріус" за якими ТОВ "Агро - Тріус" прийняв у строкове платне користування земельної ділянки строком на 7 років. Оскільки позивач не мав наміру продовжувати подальшу співпрацю з ТОВ "Агро - Тріус" стосовно оренди належних йому земельних ділянок, то відповідно до умов договору, у 2018 році заздалегідь повідомив листом відповідача про відмову від подальшої оренди з метою запобігання автоматичної пролонгації цих договорів. У відповідь на це повідомлення позивач отримав лист від 17.10.2018 року за підписом директора ТОВ "Агро - Тріус" Макаренко О.О., у якому позивачу повідомлялось про відмову у припиненні орендних відносин на підставі того, що відповідач начебто 31.08.2016 року підписав додаткові угоди оренди землі з ТОВ "Агро-Тріус" і строк дії договорів продовжено до 2030 року. До даного листа були подані п"ять ксерокопій додаткових угод, на які посилається директор ОСОБА_3 . Крім того, згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, було виявлено, що право оренди згідно цих додаткових угод зареєстровано в реєстрі. Позивач стверджує, що жодних додаткових угод на подовження договорів оренди з ТОВ "Агро - Тріус" ні у 2016 році, ні в інший час не підписував. Ознайомившись з наданими копіями додаткових угод, позивач впевнився, що підпис, який стоїть на вказаних угодах, виконаний не ним. В зв"язку з чим наполягає на проведенні експертизи. Також позивач зазначає, що вказані правочини були вчинені поза його волею, ним не підписувалися, їх оригіналів позивач не має. За таких обставин позивач не має можливоcті надати до суду для експертного дослідження оригінали оскаржуваних правочинів.

Враховуючи, що у позивача відсутні оригінали правочинів так, як і у відповідача, який посилається на їх втрату, суд вважає за потрібне витребувати вказані оригінали правочинів в Скадовській РДА Херсонської області.

Таким чином необхідно покласти на Скадовську РДА Херсонської області обов"язок надати оригінали примірників договорів оренди від 31.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені: докази, які витребовуються; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх витребувати.

Тобто, метою такого процесуального інституту, як витребування доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду доказів, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищенаведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в Скадовській РДА Херсонської області реєстраційні справи (у паперовій та електронній формі) щодо державної реєстрації Скадовським РУЮ Херсонської області та ТОВ "Агро-Тріус" права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 6523255100:19:006:0077, площею 3,93 га; земельної ділянки, кадастровий номер: 6523255100:19:006:0078, площею 1,14 га; земельної ділянки, кадастровий номер: 6523255100:19:006:0079, площею 2,40 га; земельної ділянки, кадастровий номер: 6523255100:19:006:0080, площею 3,86 га; земельної ділянки, кадастровий номер: 6523255100:19:006:0081, площею 0,07 га у 2016 році.

Зобов"язати Скадовську РДА Херсонської області надати вищевказані документи, необхідні для проведення експертизи за клопотанням представника позивача - вільні, надавши строк для відповідного виконання до 24 квітня 2020 року.

Роз`яснити посадовим особам Скадовської РДА Херсонської області положення ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.