Постанова № 88517568, 30.03.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.03.2020

Справа № 642/1412/20

Провадження №3/642/658/20

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Виробниче об`єднання «Авто-Холдінг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що 10 березня 2020 р. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Виробниче об`єднання «Авто-Холдінг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 3 було виявлено порушення директором – ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за травень 2019 року у сумі 1503,30 грн., червень 2019 року у сумі 1503,30 грн., липень 2019 року у сумі 37,0 грн., серпень 2019 року у сумі 1503,30 грн., листопад 2019 року у сумі 1503, 30 грн. чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

10 березня 2020 р. головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області Чернишенко С.І. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 17, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 10.03.2020 р.; актом камеральної перевірки ГУ ДПС у Харківській області № 715/20-40-56-04-05/35598012 від 10.03.2020 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у період з травня 2019 року по грудень 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 10 березня 2020 року, у зв`язку з чим вважаю, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у період з травня 2019 року по грудень 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 10 березня 2020 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-2 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов