Ухвала суду № 88517131, 31.03.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/26/20

Провадження №1-кп/628/209/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Волчек О.О.

суддів - Клімової С.В., Гетьман Л.В.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.

прокурора – Ігнатової К.О.,

захисників – адвокатів – Гладченко І.С., Маслій Т.В., Атаманюк П.В.,

законного представника – ОСОБА_1 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Куп`янська кримінальне провадження №12019220370001729 від 26.07.2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №12019220370001729 від 26.07.2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що 02.04.2020 р. відносно нього закінчується строк тримання під вартою, а також продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, враховуючи те, що покарання за інкримінований йому злочин передбачає позбавлення волі на строк до 12 років; незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , що підтверджується її показаннями щодо впливу на неї шляхом здійснення телефонних погроз під час досудового розслідування з боку ОСОБА_2 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, крім того, у провадженні СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває ряд кримінальних проваджень, до яких причетний ОСОБА_2 .

Також підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вказав наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, який відповідно до ст.12 КК України за своєю тяжкістю є особливо тяжким злочином, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може здійснити зазначені вище дії.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Атаманюк П.В. також заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених, ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 має дитину та не перебував у розшуку на стадії досудового розслідування, тому наміру переховуватися від суду у нього немає. Крім того прокурором не доведено неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.03.2020 було задоволено подання голови Чугуївського міського суду Харківської області та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України було направлено для розгляду у Куп`янський міськрайонний суд Харківської області та вказано про те, що вважати необхідним ОСОБА_2 залишити під вартою до вирішення питання продовження строків тримання під вартою судом першої інстанції, але не пізніше ніж 02 квітня 2020 року включно, в умовах Харківської установи виконання поварань.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше неодноразово судимий, останній раз 04.04.2017 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15; ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15; ч.3 ст. 185; ч.2 ст.186 КК України на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі, не має постійного місця роботи, джерела існування останнього не відомі та існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на неповнолітню потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, що в цілому свідчить про неможливість досягнення мети кримінального провадження у разі перебування обвинуваченого не під вартою та про неможливість запобігання заявленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 та обставини по справі, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне, матеріали справи не містять. Тому з метою запобігання існуючих ризиків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_2 раніше обраний йому запобіжний захід на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 197, 315, 331, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 29.05.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, а також до відома учасникам судового процесу.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Головуючий: О.О. Волчек

Судді: С.В. Клімова

Л.В. Гетьман