Ухвала суду № 88516732, 31.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2824/20

Провадження № 1-кс/686/4304/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., слідчого Стрільчука В.М., прокурора Рункевича Б.М., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Косюка Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відео конференції з Рівненським апеляційним судом, клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область, Рункевича Б.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та батька інваліда І групи, з вищою освітою, перебуваючого на посаді провідного інспектора Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 42020180000000010,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область, Рункевич Б.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 січня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42020180000000010 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушення – ч. 3 ст. 368 КК України.

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06 лютого 2020 року письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те, що він будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання «підполковник служби цивільного захисту», відповідно до наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій призначений на посаду провідного інспектора Радивилівського районного сектору Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Рівненській області.

Разом з цим, незважаючи на те, що відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу, а саме провідним інспектором Радивилівського районного сектору ГУ ДСНС в Рівненській області, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, використовуючи надану йому владу та службове становище та, відповідно до «Правил етичної поведінки працівників Державної служби України з надзвичайних ситуацій, територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління», які затверджені наказом МВС України від 16.11.2018 № 932 «працівники ДСНС повинні використовувати своє службове становище виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та в межах повноважень, передбачених законами України; працівникам ДСНС забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб», прийняв рішення про їх порушення шляхом вчинення умисного тяжкого злочину у сфері службової діяльності із корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, у співробітника Радивилівського районного сектору Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Рівненській області провідного інспектора ОСОБА_1 та інших на даний час невстановлених службових осіб цього органу не пізніше 19.12.2019 виник злочинний умисел щодо вимагання та одержання у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом – ФОП ОСОБА_2 ) неправомірної вигоди.

З метою досягнення спільної та протиправної мети, будучи обізнаним, що ФОП ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку діяльність у приміщенні універмагу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, м. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 з власної ініціативи організував у період з 19 по 21 грудня 2019 року зустріч з сином ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на території приміщення Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області з метою висунення протиправної вимоги щодо надання неправомірної вигоди.

Під час зустрічі 21.12.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи на території приміщення Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Радивилів, вул. О. Невського, 45, будучи уповноваженим на здійснення, відповідно до п. 2 ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про державну службу України з надзвичайних ситуацій» від 16.12.2015 № 1052 державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, запевнили ОСОБА_3 у наявності численних порушень протипожежної безпеки у ФОП ОСОБА_2 та можливості проведення ними відповідної перевірки, у ході якої будуть виявлені такі недоліки, з метою подальшого звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення підприємницької діяльності до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Водночас, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, того ж дня, повідомив ОСОБА_3 , що існують можливості позитивного вирішення для ФОП ОСОБА_2 питання про невжиття ними вказаних вище заходів, наслідком яких стане припинення можливості здійснювати підприємницьку діяльність за умови надання такої неправомірної вигоди.

Тому, 21.12.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи на території Радивлівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Радивилів, вул. О. Невського, буд. 45, висунув ОСОБА_3 незаконну вимогу у передачі йому у найкоротший термін 300 доларів США за вирішення питання у вказаний спосіб та очікують настання такого факту.

Переслідуючи вказану мету, у період з грудня 2019 року і надалі ОСОБА_1 зобов`язував ОСОБА_3 у передачі йому неправомірної вигоди для вжиття заходів, пов`язаних із не ініціюванням дій, спрямованих на перешкоджання у такий спосіб здійснення підприємницької діяльності його мамою – ФОП ОСОБА_2 .

Надалі, 05.02.2020, діючи на виконання свого протиправного умислу та бажаючи доведення його до завершення, а також очікуючи у виконанні висунутої ним незаконної вимоги в одержанні неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів одержав 300 доларів США за не вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_2 дій, спрямованих на проведення ним відповідної перевірки, у ході якої будуть виявлені недоліки у сфері протипожежної безпеки, що стане наслідком повного або часткового зупинення її підприємницької діяльності та з того моменту мав можливість розпорядитися протиправно отриманими коштами на власний розсуд.

Вказана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 20.01.2020; протоколами допитів ОСОБА_3 від 22.01.2020, від 30.01.2020 та від 16.03.2020; протоколами допитів ОСОБА_2 від 23.01.2020 та від 16.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 30.01.2020 та від 06.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.03.2020; протоколом впізнання від 16.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.03.2020; протоколом огляду місця події від 05-06.02.2020; протоколом затримання ОСОБА_1 від 05-06.02.2020; протоколом освідування від 05-06.02.2020.

07 лютого 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 05 квітня 2020 року включно.

На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експертів; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, при цьому, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також може знищити, сховати або спотворити речові докази, впливати на свідків та експертів під час розслідування кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосованого цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , адже саме такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного. Обставини, враховані слідчим суддею під час обрання даного запобіжного заходу підозрюваному, на даний час не змінились.

Решта обставин, які встановлені в ході судового розгляду, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, утримує двох малолітніх дітей і батька з інвалідністю І групи, позитивно характеризується, не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Посилання сторони захисту на необхідність застосування відносно ОСОБА_1 домашнього арешту у певний час доби для надання останньому можливості забезпечувати сім'ю суд до уваги не бере, оскільки він на даний час працює інспектором Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області, і тому не має можливості працевлаштуватись.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування по 05.06.2020 року включно, з покладенням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 05 червня 2020 року, включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_1 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- залишити на зберіганні у слідчого даного кримінального провадження свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 05 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду