Постанова № 88516169, 30.03.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/117/20

Провадження

№3/489/286/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Кваші С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

в с т а н о в и в :

07.01.2020 о 01:15 год. по вул. Пушкінська, 16 в м. Миколаєвіводій ОСОБА_1 керував т/з Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції в присутності двох свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286497 від 11.12.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину не визнав, пояснив суду, що у 06.01.2020 р. керував т/з вдень, після обіду випив вина. Вночі пішов перепаркувати автомобіль, завів двигун, відпустив зчеплення та у цей момент до нього підійшли працівники патрульної поліції. На місці відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, погодився їхати до лікарні. За той час, поки їхав до лікарні для себе зрозумів, що проходити огляд у медичному закладі нема сенсу.

Захисник Баженов Д. В. з протоколом також не погодився, пояснив суду, що факту зупинки його клієнта як і факту виявлення того за керуванням т/з не було, з відеоматеріалів такого не вбачається.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286780 від 07.01.2020 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.01.2020 року, в яких зазначено, що 07.01.2020 року, о 01:15 год., вони були зупинені та запрошені патрульною поліцією в якості свідків проведення огляду на стан сп`яніння, де в їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Серед ознак сп`яніння виявлені: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Проте виявив бажання пройти огляд в медичному закладі.

-висновком з МОНДу № 35 про відмову ОСОБА_1 від медичного огляду;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів в якому ОСОБА_1 відмовився від проходження;

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини спілкування з водієм, відсутність його заперечень проти факту знаходження за керуванням автомобілем, факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, зізнання ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої (20200107080706001159 на 1 хв. 20 сек.).

За такого сукупністю проаналізованих доказів підтверджено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає безпідставними заперечення захисника щодо не наявності факту зупинки ОСОБА_1 на відеозаписі, оскільки ОСОБА_1 сам визнав, що керував автомобілем у той день.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

В повному обсязі постанову підписано31.03.2020.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ