Ухвала суду № 88514571, 31.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

№522/4716/19, 1-кп/522/1308/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

31.03.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

судді - Деруса А.В.,

судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020160000000082 від 03.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Качурівки, Подільського району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:

-25.06.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі,

-обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Данилко А.С.,

захисників обвинувачених

Тимошина М.М., Поштаря В.В., Булигіна О.О.,

адвокатів - Лікши В.А., Мутафи В.А.,

обвинувачених - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор Данилко А.С.заявив письмові та усні клопотання про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати раніше зазначені ризики, та просив призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.

До підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, письмово просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 – адвокат Лікша В.А. просив обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, та обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, та вважав можливим призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 – адвокат Мутаф В.А. просив обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, та обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, та вважав можливим призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думками захисників, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисників.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 – 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та злочину середньої тяжкості, та те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на строк шістдесят днів.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та злочину середньої тяжкості, та те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк шістдесят днів.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та злочину середньої тяжкості, та те, що що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на строк шістдесят днів.

Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та захисниками Лікшею В.А., та ОСОБА_6 не було доведено про наявність нових обставин для зміни обвинуваченим запобіжних заходів з тримання під вартоюна домашній арешт, тому клопотання адвокатів Лікші В.А., Мутафі В.А., та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не підлягають задоволенню.

Суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належного виконання процесуальних обов`язків цим обвинуваченим.

При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , оскільки вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисникам обвинувачених ОСОБА_7 В ОСОБА_8 , Тимошина М.М., Булигіна О.О. – адвокатам Лікші В.А., Мутафі В.А., та обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, або інших м`яких запобіжних заходів - відмовити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Данилко А.С. про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, свідків на 11 годину 08.04.2020 року.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обчислюється з 31.03.2020 р., та припиняє свою дію 30.05.2020 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_2 не визначати.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 31.03.2020 р., та припиняє свою дію 30.05.2020 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з 31.03.2020 р., та припиняє свою дію 30.05.2020 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 не визначати.

Письмове клопотання прокурора Данилко А.С. про обрання запобіжних заходів долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

На ухвалу суду у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя - Гаєва Л.В.,

суддя - Дерус А.В.,

суддя - Осіік Д.В.

31.03.2020