Ухвала суду № 88514570, 31.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-з/522/195/20

Справа № 522/3939/20

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

31 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна О.І. про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності частково недійсним, перерозподіл часток співвласників.

30.03.2020 року електронною поштою до суду від представника позивача адвоката Наседкіна О.І. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої заявник просить заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гончаровій Світлані Юріївні видавати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються до суду.

Так, згідно ч.2 даної статті письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, згідно частини 4 даної статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 15 Перехідних положень передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову подана через електронну пошту, та містить лише копію підпису представника заявника, а, отже, в порушення вимог ч. 8 ст. 14 ЦПК України, подані представником позивача документи не були належним чином засвідченні електронним цифровим підписом у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява про вжиття заходів забезпечення позову не є належним чином підписаною адвокатом Наседкіним О.І., а, відтак, не може бути прийнятим судом та має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 151, 153, 154, 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про вжиття заходів забезпечення позову – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар