Рішення № 88514536, 03.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13337/19

Провадження №2/522/2436/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44640,37 грн та витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між ПАТ « Банк Ренесанс» та ОСОБА_1 23 серпня 2013 року на підставі кредитного договору № НОМЕР_1 видано кредит у розмірі 10003,67 грн. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», тобто ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Як зазначає позивач, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином вже довготривалий строк, а тому у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 23 липня 2017 року складає 44640,37 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3661,65 грн., заборгованість за процентами 6647,28 грн., штрафні санкції 34304,44 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження з призначенням судового засідання на 21 жовтня 2019 року.

До суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що заявлені вимоги відповідача є необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню. Також вказав, що позивач фактично втратив право на звернення до суду з позовом, так як скористався правом на звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором, який був виданий 21 січня 2019 року. Наразі виконавчий напис знаходиться на виконанні приватного Юхименко О.Л. Та накладено арешт на кошти ОСОБА_1 постановою приватного виконавця від 21 березня 2019 року у рамках виконавчого№ 58403527

У судове засідання 21 жовтня 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належим чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Судове засідання відкладено на 10 грудня 2019 року, у зв`язку з неявкою сторін по справі.

У судове засідання 10 грудня 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належим чином. Судове засідання відкладено на 03 березня 2019 року, у зв`язку з неявкою сторін по справі.

У судове засідання 03 березня 2020 року позивач не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійщла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 03 березня 2020 року з`явився відповідач позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, прийнявши до уваги докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та

АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та ПрАТ «УАСК «АСКА- ЖИТТЯ», від імені якого на підставі агентського договору діяв банк, укладено договір карткового рахунку № НОМЕР_1 в рамках якого: відкрити картковий рахунок на ім`я ОСОБА_1 шляхом видачі на його ім`я платіжної картки міжнародної платіжної системи Master Сard шляхом встановлення ліміту овердрафту (кредитування) за рахунком на умовах, визначених у цій пропозиції; оформлення страхування його майнових в межах максимальної суми яка не перевищує 5000,00 грн. Відповідно до частини 2 Пропозиції, ліміт офердрафту встановлений 5000 грн.

Письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 направлялась за вих. № 89 від 30 листопада 2018 року.

Згідно виписки з рахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» станом на 23 липня 2019 року складає 44640,37 грн, що складає : заборгованість за кредитом - 3661,65 грн., заборгованість за процентами 6647,28 грн., штрафні санкції 34304,44 грн. Дана довідка підписана представником АТ «ПУМБ» Фацул М.В., не містить ні печатки, ні будь яких інших реквізитів банк.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на запит від 01.10.2019 року за № 1005800193 станом на 01.10.2019 року відповідно до наступних критеріїв пошуку Код ЄДРПОУ 14282829 надана виписка на Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ПАТ «ПУМБ», в діяльності: Інші види грошового посередництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно норм, викладених в ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з нормами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно укладеного кредитного договору карткового рахунку № НОМЕР_1 був встановлений ліміт овердрафту в 5000 грн.; строк користування овердрафтом 24 місяці.

Доказів у відповідності до вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України того, що ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» надано відповідачу кредиту в більшій сумі, зокрема, як зазначено в позові 10003 грн. 67 коп. позивачем суду не надано.

Також з розрахунку , наданого позивачем не вбачається, за якими відсотковими ставками проводився розрахунок відсотків за користування кредитом, підстави нарахування та розрахунок суми неустойки.

Також судом встановлено, що за заявою позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 21 січня 2019 року видано виконавчий напис № 1126 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Перший Український Міжнародний банк» заборгованості у розмірі 15017,96 грн.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.від 21 березня 2019 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за № 1126, таким що не підлягає виконанню задоволено. Визнано вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. закінчено виконавче провадження № 58403527 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Перший Український Міжнародний банк» заборгованості у розмірі 15017,96 грн. та скасовано постанову від 21 березня 2019 року про арешт коштів відповідача.

Таким чином, з наданих документів не можливо встановити чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у позовній заяві.

Так, відповідно до ч. 1 cт. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 10, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 7 ст. 81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, зважаючи на те, що розмір заборгованості належним чином не підтверджується, так як і розрахунок про стан заборгованості, який наданий позивачем, суд приходить до висновку, що у задоволені позову АТ «Перший Український Міжнародний Банк» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 76/81, 102, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 березня 2020 року

Суддя Ю.Б. Свячена