Ухвала суду № 88513727, 30.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/23003/19

Провадження № 2/947/278/20

Справа №947/23004/19

Справа №947/23010/19

Справа №947/23158/19

Справа №947/23153/19

Справа №947/23157/19

Справа № 947/4781/20

Справа №947/5080/20

УХВАЛА

30.03.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільні справи за позовом

Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про витребування земельної ділянки,

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про витребування земельної ділянки,

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_6 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про витребування земельної ділянки,

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_7 ,

третя особа ОСОБА_8

про витребування земельної ділянки,

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради

до ОСОБА_9 ,

треті особи ОСОБА_10 та ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця»

про витребування земельної ділянки,

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_11 ,

треті особи ОСОБА_12 та ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця»

про витребування земельної ділянки,

за позовом ОСОБА_13

до Одеської міської ради,

треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12

про визнання протиправним та скасування рішення,

за позовом ОСОБА_16

до Одеської міської ради

про захист прав власності на земельну ділянку шляхом скасування рішення Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/23003/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи №947/23004/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки; №947/23010/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки; №947/23158/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 про витребування земельної ділянки; №947/23153/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_9 , треті особи ОСОБА_10 та ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки; №947/23157/19 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_11 , треті особи ОСОБА_12 та ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки; №947/4781/20 за позовом ОСОБА_13 до Одеської міської ради,треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення; № 947/5080/20 за позовом ОСОБА_16 до Одеської міської ради про захист прав власності на земельну ділянку шляхом скасування рішення Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У справах № 947/5080/20 та 947/4781/20 позовними вимогами є скасування рішення Одеської міської ради №1397-VII від 07.12.2016 «Про скасування рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 №3633- ІV «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель» в частині», скасування безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок наступним громадянам: ОСОБА_14 - земельна ділянка площею 0,0854 га; ОСОБА_8 – земельна ділянка площею 0,0966 га; ОСОБА_2 – земельна ділянка площею 0,0805 га; ОСОБА_15 – земельна ділянка площею 0,0985 га; ОСОБА_6 – земельна ділянка площею 0,0972 га; ОСОБА_12 – земельна ділянка площею 0,0918 га; ОСОБА_5 - земельна ділянка площею 0,0937 га.

У справах №947/23003/19, №947/23004/19 №947/23010/19, №947/23153/19, №947/23158/19, №947/23157/19позовними вимогами є витребування земельних ділянок, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, у зв`язку з тим, що рішенням Одеської міської ради №1397-VII від 07.12.2016 «Про скасування рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 №3633- ІV «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель» в частині», скасування безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок наступним громадянам: ОСОБА_14 - земельна ділянка площею 0,0854 га; ОСОБА_8 – земельна ділянка площею 0,0966 га; ОСОБА_2 – земельна ділянка площею 0,0805 га; ОСОБА_15 – земельна ділянка площею 0,0985 га; ОСОБА_6 – земельна ділянка площею 0,0972 га; ОСОБА_12 – земельна ділянка площею 0,0918 га; ОСОБА_5 - земельна ділянка площею 0,0937 га.

Таким чином, суд зазначає, що позовні вимоги про витребування земельних ділянок безпосередньо пов`язані з позовними вимогами про скасування рішення Одеської міської ради, тобто можливість задоволення однієї вимоги залежить від вирішення судом іншої позовної вимоги.

При цьому суд виходить з того, що з метою уникнення зупинення провадження у справах №947/23003/19, №947/23004/19 №947/23010/19, №947/23153/19, №947/23158/19, №947/23157/19 про витребування земельних ділянок до розгляду по суті справ №947/5080/20 та №947/4781/20 про скасування рішення Одеської міської ради, з метою процесуальної економії, усі вищевказані цивільні справи необхідно об`єднати і розглядати їх в одному провадженні.

Також суд враховує і те, що при розгляді вищезазначених цивільних справ суд закрив підготовчі провадження, призначив справи до судового розгляду по суті, однак в жодній справі ще не перейшов до розгляду справ по суті.

Крім того, при об`єднанні справ в одне провадження суд враховує, що справа за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_17 , була зареєстрована в системі діловодства суду раніше за всі інші справи, про що свідчить її порядковий номер №947/23003/19.

З урахуванням викладеного, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне об`єднати вищезазначені цивільні справи і розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу №947/23003/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, та цивільні справи №947/23004/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, №947/23010/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, №947/23158/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 про витребування земельної ділянки, №947/23153/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_9 , треті особи ОСОБА_10 та ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, №947/23157/19 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_11 , треті особи ОСОБА_12 та ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, №947/4781/20 за позовом ОСОБА_13 до Одеської міської ради,треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення, № 947/5080/20 за позовом ОСОБА_16 до Одеської міської ради про захист прав власності на земельну ділянку шляхом скасування рішення Одеської міської ради, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об`єднаній цивільній справі №947/23003/19.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.