Рішення № 8851080, 06.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2010 Справа № 14/44-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стаслаагросервіс", м. Херсон,

до Приватного підприємства "ВІП-АВТОС", м. Херсон,

про стягнення 81 025 грн. 00 коп.,

за участю представників

позивача: Протасова Л.І., адвокат, дов. № 31.10-01 від 01.04.10 р.,

відповідача: Мироненко К.Б., представник, дов. від 04.01.10 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 81025грн.00коп. основного боргу, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 24.07.2008 року № 4407/1, та відповідно до вимог ст. 693 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.02.2010 року по справі № 13/5-10. Вказане клопотання залишене судом без задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Як випливає з тексту ухвали господарського суду Херсонської області від 08.02.2010 р. по справі № 13/5-10, вимоги за договором купівлі-продажу № 2407/1 від 24.07.08 р. в сумі 81025грн.00коп. не були прийняті судом до розгляду, отже до клопотання не додано належних доказів неможливості розгляду справи № 14/44-10.

Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

24 липня 2008 року між СГ ТОВ "Стаслаагросервіс" та ПП "ВІП- АВТОС" було укладено договір купівлі-продажу № 2407/1, за яким Відповідач зобов'язувався поставити легкові автомобілі, а Позивач прийняти та оплатити їх.

Згідно п. 4.3. Договору Позивач (Покупець за договором) зобов'язувався сплатити передплату в розмірі не менше 10% від суми, вказаної сторонами у специфікації на товар, протягом 7 днів з моменту підписання специфікації. Відповідна специфікація до договору купівлі-продажу № 2407/1 від 24.07.08 р. була підписана сторонами 24.07.2008 р. Вартість автомобілів згідно специфікації становила 523 500,00 грн.

25 липня 2008 року згідно платіжного доручення № 658 Позивачем було перераховано передплату у сумі 385300,00грн.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору Відповідач повинен був передати товар Позивачеві протягом 60 днів з моменту підписання відповідної специфікації на товар. Специфікація до вказаного договору була підписана сторонами 24.07.2008р. Термін поставки сягав до 24.09.2008 р.

Однак, в порушення умов договору Відповідач, отримавши грошові кошти від Позивача, поставку автомобілів у встановлений строк не здійснив і в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов'зань за договором № 2407/1 від 24.07.08 р., повернувши частину передплати, а саме: 15.09.2008 р. платіжним дорученням № 34 на суму 200 000,00 грн., та 24.09.2008 р. платіжним дорученням № 49 на суму 104 275,00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 81025грн.00коп.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України (435-4) якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд враховує, що строк виконання вказаного зобов'язання з повернення суми попередньої оплати настав з 24.09.2008 р. (строк поставки).

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Приватного підприємства "ВІП-АВТОС", м. Херсон, (ідентифікаційний код - 35667033, адреса - 73026, місто Херсон, вул. Залізнична, 13, р\рахунок № 2600211366 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк аваль", МФО –352093) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стаслаагросервіс" (ідентифікаційний код –30142607, адреса –73027, місто Херсон, вул. Філатова, 27, р\рахунок № 26009042219600 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО –351005) 81025грн.00коп. основного боргу, 810грн.25коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "09" квітня 2010 р.