Ухвала суду № 88508934, 31.03.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/854/20

Провадження№ 2/266/480/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Філія «Пасажирська компанія», Виробничий підрозділ Маріупольське вагонне депо про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Федосієнко О.Л. звернулася через канцелярію до суд із клопотанням про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказана справа ухвалою суду від 21.02.2020 р. призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак для повного та всебічного встановлення обставин справи з можливістю надання доказів та виклику свідків просить розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін повідомляю про таке.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Частиною 1-3 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 7 ст.279 ЦПК України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, суд нагадує, що відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч.3 ч.4 ст.83 ЦПК України встановлено, що зокрема відповідач, повинен подати докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Питання, щодо виклику свідків, врегульовано ч. 2, 3 ст.91 ЦПК України, а саме у заяві про виклик свідків зазначаються його ім`я, місце проживання(перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Представник Відповідача в своєму клопотанні про проведення розгляду справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін вказує на необхідність виклику свідків, при цьому в порушення вимог визначених у ч. 1 ст. 91 ЦПК України не подає заяву про їх виклик із зазначенням відомостей визначених ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

Таким чином за відсутності заяви про виклик свідків, оформленої відповідно до вимог визначених у ч. 2 ст. 91 ЦПК України у суду відсутня можливість вирішити питання про їх виклик.

У випадку неможливості самостійно надати докази учасник справи відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу або в порядку, встановленому статтями 116 - 118 цього Кодексу.

Так представником відповідача подано відзив на позовну заяву та письмові докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення. Будь-яких клопотань про витребування доказів суду не подано, що дає суду підстави вважати, що відповідачем подані всі наявні у нього письмові докази, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема учасники справи мають право подавати докази, а також мають обов`язок, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Невиконання цих вимог, має наслідки передбачені п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, за відсутності вимог про стягнення грошової суми, розмір якої перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.