Рішення № 8850708, 25.03.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р. Справа № 1/9/10

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівський будівельний комбінат»

/Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт. Воскресенське, вул. Миру, 12/

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю

науково-виробниче підприємство «Акроюгокооперація».

/54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 7/

про: стягнення 174 408, 26 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаПредставник не з’явився.

Від відповідачаПредставник не з’явився. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 174 408, 26 грн. боргу, який складається з основного боргу в сумі 123 390, 94 грн., інфляційне збільшення в сумі 1110, 52 грн., пені в сумі 21 751, 96 грн., штрафу в сумі 24678, 18 грн., річних в сумі 476, 66 грн., просить розглянути справу без участі його представника.

У відповідності зі статтями 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 30.01.2010р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 02.03.2010р., від 02.03.2010р. про відкладення розгляду справи на 25.03.2010р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 7/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвал господарського суду від 30.01.2010р., від 02.03.2010р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

між сторонами було укладено договір поставки № 23/03-1Н від 23.03.2009р. (а.с.4-5).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору поставщик зобов’язався поставляти покупцеві товар (залізобетонні вироби), а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість в строки, передбачені договором. Ціна, кількість, асортимент, умови та строки оплати зазначаються у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору (п.1.2, п.2.1 договору).

На виконання умов договору поставки позивачем у період з 23.03.2009 року по 23.11.2009 року було поставлено відповідачу продукцію (зварювальні електроди) на загальну суму 806 476, 22 грн., що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та довіреностями відповідача на отримання товару (а.с.24-96).

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свій обов’язок за договором поставки виконав, передав відповідачу товар на суму 806 476, 22 грн., в свою чергу відповідач свій обов’язок по оплаті вартості отриманого товару виконав не належним чином. Сплатив вартість отриманого товару лише частково в сумі 683 085, 28 грн. (а.с.23). На час розгляду справи має заборгованість перед позивачем за поставлений товар у сумі 123 390, 94 грн.

Згідно п.4.3 договору поставки № 23/03-1Н від 23.03.2009р. за порушення строків розрахунків за поставлений товар, встановлених п.2.1 договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від вартості прийнятого, але не оплаченого своєчасно товару. У разі порушення строків сплати більше 90 календарних днів покупець сплачує постачальнику додатково штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості (п.4.4 договору).

Розмір пені, нарахований позивачем відповідачу по кожній накладній окремо за період з 15.04.2009р. по 26.01.2010р., складає 21 751, 96 грн. (а.с.110-111). Розмір штрафу 24678, 18 грн. (а.с.112)

Крім цього, відповідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних витрат за період з 11.12.2009р. по 15.01.2010р. складає 1 110, 52 грн. (а.с.113).

Враховуючи, що договором інший розмір процентів не встановлено, три проценти річних від простроченої суми за період з 11.12.2009р. по 15.01.2010р. складає 476, 66 грн.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Агроюгокооперація»/54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 7, ідентифікаційний код 20917384/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівський будівельний комбінат»/57210, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт. Воскресенське, вул. Миру, 12, ідентифікаційний код 35301710/ 123 390, 94 грн. основного боргу, 1 110, 52 грн. інфляційне збільшення, 21 751, 96 грн. пені, 24678, 18 грн. штрафу, 476, 66 грн. річних, 1 744, 08 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя