
Справа № 373/198/20
УХВАЛА
31 березня 2020 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Управління охорони поліції в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
Управління ОП в м. Києві звернулося до суду з даною позовною заявою та просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 борг в розмірі 24735,00 грн та покласти на нього судові витрати
Позовна заява обґрунтована тим, що на виконання договору №145 від 08.12.2016 Управління охорони поліції в м. Києві сплатило Рівненському вищому професійному училищу Департаменту поліції охорони за навчання ОСОБА_1 – кандидата на службу в органах внутрішніх справ України 24735,00 грн. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором та по закінченню навчання не відпрацював в органах поліції три роки, а тому повинен повернути вищевказану суму коштів.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Правила підсудності дотримані.
Ціна позову складає 24735 грн 00 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа згідно з п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України відноситься до категорії малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З`ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст. 187, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 277, ст. 278, ч.3 ст. 279 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву Управління охорони поліції в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (ч.5 ст. 279)
Учасникам справи роз`яснити наступне.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві.
Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення копії відзиву на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.
Одночасно з наданням суду учасниками справи відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Залеська
Судове рішення № 88504418, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 31.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/198/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: