Вирок № 8850384, 24.03.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-264/09

ВИРОК

ШЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

при секретарі Миколайчук Т.С.,

за участю прокурора Винника О.О.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, б/п, вдова, освіта середня, має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючу вакцинатором у ЗАТ «Птахофабрика Київська», зареєстровану: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2

раніше не судиму в силу ст. 89 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 22.10.2008 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись на території ринку «Деміївський», що розташований по вул. Ізюмській в м. Києві, у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту придбала ін'єкційний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильованим), який поклала до кишені своєї куртки та стала незаконно, без мети збуту зберігати при собі.

Цього ж дня, близько 21 години 30 хвилин біля будинку № АДРЕСА_1 ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції та доставлена до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де у неї в руці було виявлено та вилучено ін'єкційний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильованим).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України № 2229х від 19.11.2008 року надана на дослідження рідина коричневого кольору -особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований). Маса опію в перерахунку на суху речовину у всій рідині становить 0.224 г.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила суду вищезазначені обставини. Пояснила, що 22.10.2008 року вона попала під вплив поганої компанії, де її малознайомий хлопець Сергій придбав для неї та за її кошти наркотичну речовину - опій у шприці для власного вживання. Цього ж дня, по АДРЕСА_1 її затримали працівники міліції і виявили даний шприц з наркотичною речовиною. У вчиненому кається. Просить суворо не карати та врахувати, що вона на своєму утриманні має малолітню дитину.

В зв»язку з повним визнанням вини з боку підсудної, за згодою учасників процесу, згідно ч.3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудна правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується її показами, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає.

Тому суд, відповідно до вимог ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та вивченням матеріалів, що характеризують її особу.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності t суд вважає, що вина підсудної повністю доведена й обєктивно знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, дії підсудної необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує наступні обставини:

характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудною злочину: злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

особу винної, яка за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, є вдовою.

Обставиною, що пом'якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винної у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Підлягають стягненню з підсудної судові витрати у справі за проведення експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п. 2 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі - ін'єкційний шприц одноразового використання з наркотичним засобом опієм (ацетильованим), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної хімічної експертизи у розмірі 1926 гривні 56 копійок (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України у м. Києві УДК у Київській області, р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта).

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.