Ухвала суду № 88502697, 30.03.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа № 913/142/20

м. Харків Провадження №17/913/142/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області,

до фізичної особи - підприємця Єльчаніновій Наталії Іванівні, м. Рубіжне Луганської області

про звільнення торгового місця та стягнення неустойки в сумі 32198,40 грн.

Обставини справи: Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств (далі - позивач) звернулось з позовною заявою від 12.03.2020 б/н до фізичної особи - підприємця Єльчаніновій Наталії Іванівні (далі - відповідач) з вимогами:

- зобов`язати відповідача звільнити торговельне місце №14п площею 24,0 кв.м на території торгівельної площі ринку, розташованого за адресою: 93000, м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, 94 та повернути його позивачу шляхом підписання акту приймання-передачі;

- стягнути неустойку в розмірі подвійної облікової плати за користування торговельним місцем в сумі 32198,40 грн за період з лютого 2019 по лютий 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2018 між ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств та ФОП Єльчаніновою Н.І. було укладено договір №249 на надання торгових місць, строк дії якого закінчився 31.12.2018. Відповідач не виявив бажання укласти договір на новий строк, як передбачено п. 4.2.3 Договору про надання торгових місць від 01.06.2018 № 249, шляхом письмового повідомлення позивача не пізніше ніж за 20 днів до закінчення строку договору. Відсутність такого повідомлення розцінюється, як відмова від пролонгації договору або відмова від укладання нового договору. В такому випадку відповідач зобов`язаний звільнити орендовану торгову площу, що здійснено не було. Позивача вважає, що у нього на підставі положень ч. 2 ст. 785 ЦК України виникло право вимоги до відповідача щодо сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за весь час прострочення його повернення.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств від 12.03.2020 б/н до фізичної особи - підприємця Єльчаніновій Наталії Іванівні з вимогами про звільнення торгового місця та стягнення неустойки в сумі 32198,40 грн залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема, позивач не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також позивач надав додатки до позову, в якості доказів до позову ксерокопії документів, які зроблені з аналогічних копій, про що свідчить ксерокопія відмітки «З оригіналом згідно» на вказаних документах. Крім того, позивачем в якості доказів надано нечитаємі ксерокопії договору про надання торгових місць від 01.06.2018 №249 та акту прийняття-передачі торгових місць від 01.06.2018, які також зроблені з аналогічних копій.

Суд встановив строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

30.03.2020 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла заява від 26.03.2020 №б/н про усунення недоліків, згідно з якою останній надав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви, що зроблені з оригіналів відповідних документів, в тому числі, належну читаємо копію договору про надання торгових місць від 01.06.2018 № 249 та акту прийняття-передачі торгових місць від 01.06.2018.

Суд враховує, що недоліки усунені за заявою від 26.03.2020 №б/н з дотриманням вказаного вище строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 32198,40 грн, що, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, визначається як малозначна справа.

З огляду на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в будь - якому випадку.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами ст.ст.247-252 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 12, ст.ст. 176, 234, 235, ч. 1 ст. 247, ч.ч. 1-3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази державної реєстрації права оренди земельної ділянки, в т.ч. на підставі додаткової угоди від 14.11.2016 до Договору оренди землі від 08.11.2006 № 040642000125;

- письмові докази звернення відповідача до позивача щодо продовження дії договору про надання торгових місць від 01.06.2018 №249 відповідно до п. 8.6 цього Договору (у разі наявності);

- докази оплати за надану торговельну площу у січні 2019 року;

- докази надсилання або вручення листа-претензії від 12.09.2019 №101 відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду:

- письмові докази звернення до позивача щодо продовження дії договору про надання торгових місць від 01.06.2018 №249 відповідно до п. 8.6 цього Договору (у разі наявності);

- докази оплати за надану торговельну площу у січні 2019 року;

- докази отримання листа-претензії від 12.09.2019 №101 відповідачу;

5. Сторонам надати заяви по суті справи (відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення) до 27.04.2020 (включно).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова