Ухвала суду № 88502619, 31.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.03.2020Справа № 910/5237/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши

подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижик А.П.

про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою

відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» Скачкова Максима Олександровича у праві

виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у справі

за позовом Приватного підприємства "Водоліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс - Спецбуд"

про стягнення 2 363 041,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Водоліт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-спецбуд" про стягнення 2 363 041 ,62 грн., у тому числі: 2 079 690, 88 грн. - основного боргу та 283 350, 74 грн. - пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/5237/18 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" на користь Приватного підприємства "Водоліт" 2 079 690 грн. 88 коп. - основного боргу, 283 350 грн. 74 коп. - пеня та 35 446 грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/5237/18 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/5237/18 видано наказ.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик А.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» Скачкова Максима Олександровича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України приватний виконавець зазначає, що ним здійснено всі заходи примусового виконання рішень в межах Закону України «Про виконавче провадження» з метою неупередженого, ефективного та своєчасного виконання рішення суду у справі №910/5237/18. Однак, станом на момент звернення з поданням керівник боржника-юридичної особи не виконав жодного зобов`язання, в тому числі: не надав пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, не надано декларацію про доходи та майно юридичної особи боржника, не надано відомості про майно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижик А.П. призначено на 31.03.2020.

У судове засідання 31.03.2020 приватний виконавець Чижик А.П. не з`явився.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено право виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Суд зазначає, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в розумінні статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», матеріалами справи не підтверджується.

Неявка боржника на виклики приватного виконавця та ненадання відомостей про доходи товариства не є підставою для застосування до боржника такого виключного заходу як обмеження виїзду за кордон керівника цього товариства.

Також, приватним виконавцем не доведено яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Разом з цим, приватний виконавець не надав доказів, які б доводили необхідність застосування судом такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як обмеження керівника юридичної особи (боржника) у праві виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижик А.П. про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» Скачкова Максима Олександровича у праві виїзду за межі України.

Керуючись статтями 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижик А.П. про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» Скачкова Максима Олександровича у праві виїзду за межі України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк