Рішення № 8850229, 30.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.10 Справа№ 9/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-95», м. Миколаїв, Львівської області (код ЄДРПОУ 22362100),

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2, м. Миколаїв, Львівської області (ідентифікаційний № НОМЕР_1),

Про: звільнення Суб»єктом підприємницької діяльності-фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_2, м. Миколаїв, Львівської області, належного позивачу приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнення з Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2, м. Миколаїв, Львівської області, 10920 грн. та судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Наконечний Б.О. керівник, Турчин Я.М. представник за довіреністю № 27 від 15.03.2010р. (оригінал довіреності в матеріалах справи),

Від відповідача: ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 04.03.2010р., нотаріально засвідчена, зареєстрована в реєстрі № 358 (копія довіреності в матеріалах справи).

Представникам роз”яснено права і обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали клопотання.

Суть позову: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-95», м. Миколаїв, Львівської області, до Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2, м. Миколаїв, Львівської області, про: звільнення Суб»єктом підприємницької діяльності-фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_2, м. Миколаїв, Львівської області, належного позивачу приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнення з Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2, м. Миколаїв, Львівської області, 2520 грн. 00 коп. орендної плати, 8400 грн. 00 коп. подвійної плати за користування майном понад договірні правовідносини та стягнення судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, надав документи, які вимагалися судом, просить позов задовільнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, позовних вимог не визнає з підстав зазначених у відзиві, доказів сплати орендної плати не надав, подав заяву про відстрочення (відтермінування) виконання рішення суду терміном на 6 місяців, з підстав зазначених у заяві.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ.

26 грудня 2008 року між Орендодавцем (Споживчим товариством «Ринок») в особі керівника: Наконечного Богдана Петровича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та Орендарем (Приватним підприємцем) ОСОБА_2, яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з другого боку, укладено договір оренди приміщення № 3.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача відбулася реорганізаця, шляхом перетворення (зміна організаційно-правової форми в т.ч. найменування товариства) за рішенням його учасників, яке прийнято на Загальних зборах учасників товариства, оформлено протоколом № 4 від 05 січня 2009р.

За наслідками перетворення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок-95»є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов»язків Споживчого товариства «Ринок», що підтверджується Витягом з ЄДР серії АВ № 650943, станом на 10.03.2010р., Статутом ТзОВ «Ринок -95», довідкою з ЄДРПОУ АБ № 089865, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 315052.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 650943, довідки АБ № 089865, виданої Головним управлінням статистики у Львівській області, Споживче товариство «Ринок», як юридична особа, вперше, було зареєстроване: 29.06.1995р., йому присвоєно ідентифікаційний № 22362100, місцезнаходження юридичної особи: 81600, АДРЕСА_1, керівник: Наконечний Богдан Орестович.

21.04.2009 року позивач, провів державну перереєстрацію установчих документів у зв»язку із перетворенням, в т.ч. змінив найменування суб»єкта господарювання на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок-95», що підтверджується Витягом з ЄДР серії АВ № 650943, довідкою з ЄДРПОУ № 089865 від 22.04.2009р., Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 315052, дата державної реєстрації: 21.04.2009р., номер запису: 1401145 0000 000713, при цьому, зміни місцезнаходження, коду ЄДРПОУ, керівника товаристване відбулося.

Як випливає з установчих документів позивача, з 21.04.2009р. ТзОВ «Ринок-95 знаходиться за попередньою адресою: АДРЕСА_1, керівником є Наконечний Богдан Орестович, ідентифікаційний код № 22362100, змінилася організаційно-правова форма за КОПФГ: товариство з обмеженою відповідальністю, види діяльності за КВЕД: здавання в оренду власного нерухомого майна, діяльність кафе, надання інших індивідуальних послуг, роздрібна торгівля з лотків та на ринках.

У п. 1.5. розділу 1 Статуту ТзОВ «Ринок-95»зазначено, що ТзОВ «Ринок-95»є правонаступником Споживчого товариства «Ринок»зі всіма правами та обов»язками, визначеними законодавством України.

Товариство у своїй діяльності керується Законом України «Про господарські товариства, ЦК України, ГК України, Законом України «Про зовнішьоекономічну діяльність», іншими нормативними актами, регламентуючи діяльність товариства, п. 1.2. Статуту передбачено, що товариство має статус юридичної особи з моменту його державної реєстрації і діє на принципах господарського розрахунку, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки, печатку і штампи, емблему, інші реквізити, може від свого імені купувати майно і набувати немайнових прав, нести обов»язки, бути позивачем і відповідачем в місцевих, господарських та третейських судах (п. 3.1. розділу 3 Статуту).

Статут ТзОВ «Ринок-95»затверджено Загальними зборами товариства, які оформлено Протоколом № 4 від 05 січня 2009р.

Згідно частини 1 статті 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Аналогічна вимога для підприємства як організаційної форми господарювання, викладена у статті 62 ГК України.

Юридична особа вважається створеною і набуває права юридичної особи (правосуб»єктності) з дня її державної реєстрації у порядку визначеному чинним законодавством України, що визначено ст. 89 ЦК України, цивільну правоздатність юридичної особи, а одночасно з правоздатністю у юридичної особи виникає дієздатність, відповідно до ст. 92 ЦК України, а відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність може бути обмежена лише за рішенням суду.

Статтею 56 ГК України визначено порядок утворення суб»єкта господарювання, вимоги до установчих документів, визначено у ст. 57 ГК України, а набрання чинності установчих документів, визначено у ст. 58 ГК України.

Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та її їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін (ч. 5 ст. 89 ЦК України).

Діяльність незареєстрованого суб»єкта господарювання, який підлягає державній реєстрації, забороняється (ч. 13 ст. 58 ГК України).

Частиною 14 ст. 58 ГК України передбачено, що перереєстрація суб»єкта господарювання проводиться у разі зміни форми власності, на якій засновано даний суб»єкт, або організаційної форми господарювання, або найменування суб»єкта господарювання і здійснюється в порядку, встановленому для його реєстрації.

Частиною 4 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбачено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 29 вищевказаного Закону, передбачено державну реєстрацію змін до установчих документів, яка здійснюється за процедурами передбаченими частинами першою-п»ятою статті 25 та частинами другою третьою ст. 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи, отже, і в цьому випадку, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації змін до статуту юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Відомості щодо державної реєстрації суб»єкта господарювання включаються до єдиного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 9 ст. 58 ГК України).

Відомості щодо державнорї реєстрації суб»єкта господарювання, внесення змін до них підлягають опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети «Урядовий кур»єр»та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за місцем знаходження суб»єкта господарювання протягом 10 днів з моменту проведення державної реєстрації суб»єкта господарювання (внесення змін до відомостей державної реєстрації) в порядку встановленому КМ України (ч. 10 ст. 58 ГК України).

Частиною 2 ст. 108 ЦК України визначено, що при перетворенні юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду, до новоствореної юридичної особи переходять усе майно, усі права та попередньої юридичної особи. Нова юридична особа є правонаступником всіх прав та обов»язків попередньої особи (універсальне правонаступництво).

Пунктом 6.5. договору оренди № 3 від 26.12.2008р. передбачено, що реорганізація орендодавця не є підставою для припинення дії цього договору.

Крім того, зазначеним договором не передбачено повідомлення сторонами один одного про реорганізацію юридичної особи, зміну найменування товариства, зміну адреси, керівництва тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем СП «Ринок», правонаступником якого, з 21.04.2009р., є ТзОВ «Ринок-95», м. Миколаїв (Орендодавець за договором) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (м. Миколаїв), 26.12.2008р. був укладений договіо оренди приміщення № 3 та Додаткова угода від 24.03.2009р. до договору оренди приміщення № 3 (далі за текстом Договір).

Відповідно до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зазначеною статтею (частина 3) передбачено, що об”єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

У пункті 6.3. договору, сторони передбачили, що при вирішенні спорів за даним договором оренди, вони не керуються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а керуються Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (надалі об»єкт оренди), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 18 кв.м., використання його для торгівлі промисловими товарами.

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ орендаря у користування об»єктом оренди настає одночасно з моменту підписання сторонами договору та акта приймання-передачі, який є обов»язковим додатком до цього договору.

Передавання майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно (п. 2.2. договору).

Об»єкт оренди вважається повернутим орендодавцю (п. 2.4.) з часу підписання сторонами акта приймання-передачі про фактичне повернення майна з оренди.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди від 24.03.2009р. до договору оренди № 3, яка є невід»ємною його частиною, п. 3.1. договору, викладено в наступній редакції: «Розмір плати за користування об»єктом оренди становить 840,00 грн. (вісімсот сорок грн.) в місяць ціна договірна.»

Додаткова угода набрала чинності з 01 квітня по 30 червня 2009р. та термін її дії продовжено по 30 вересня 2009р.

Інші пункти договору, додатковою угодою від 24.03.09р., залишено без змін (п. 2 додаткової угоди).

Пунктом 3.2. договору, передбачено, що розмір плати за користування об»єктом оренди може змінюватися у разі змін податкового законодавства, амортизаційних відрахувань, розміру оплати на землю, тощо та корегується з урахуванням індексу інфляції. Зміни у цьому разі вносяться за ініціативою орендодавця направленням орендарю письмової угоди про збільшення плати за користування об»єктом оренди.

Плата за користування об»єктом оренди сплачується готівкою наперед не пізніше 01 числа кожного місяця.

Так, п.п. 4.1. 4.1.7. передбачені обов»язки орендаря, зокрема, п. 4.1.2. своєчасно, не пізніше 01 числа поточного місяця, і в повному обсязі сплачувати орендодавцю плату за користування об»єктом оренди, а вартість комунальних послуг та інших платежів у 3-денний термін після отримання рахунка орендодавця.

Повернути орендодавцю об»єкт оренди згідно з актом приймання-передачі в стані не гіршому від його стану на момент передачі в оренду з урахуванням зносу у встановлених розмірах.

Пунктом 4.4.3. передбачено, право орендодавця, серед інших, вимагати дострокового розірвання договору у випадку несвоєчасної сплати за користування об»єктом оренди, а також без пояснення причин з обов»язковим письмовим повідомленням орендаря не пізніше ніж за місяць до передбачуваного строку виселення.

Пунктом 5.1.5. договору визначено, що при затримці повернення з вини орендаря об»єкта оренди після припинення дії цього договору орендар сплачує плату за користування об»єктом оренди у подвійному розмірі до дня фактичної передачі об»єкта оренди за актом приймання передачі.

Розділом 6 договору визначено строк дії та умови зміни або розірвання договору, а саме: п. 6.1. сторони передбачили, що цей договір діє з 01 січня 2009 року по 31 березня 2009р.

Відповідно до п. 6.2. договору сторони 24.03.09р. уклали додаткову угоду.

Зазначена Додаткова угода набрала чинності з 01 квітня по 30 червня 2009р., термін її дії продовжено по 30 вересня 2009р.

Інші пункти договору, додатковою угодою від 24.03.09р., залишено без змін (п. 2 додаткової угоди).

У п. 6.3. договору наявне застереження, що сторони при виконанні умов даного договору та вирішенні спорів за ним, не керуються Законом України «Про оренду державного й комунального майна (№ 2269-Х11 від 10.04.1992р.), а Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що дія договору припиняється внаслідок: закінчення строку його дії; загибелі об»єкта оренди; продажу об»єкта оренди; дострокового його розірвання на вимогу орендодавця або орендаря; банкрутства та/або ліквідації орендаря або орендодавця; несплати орендарем плати за користування об»єктом оренди більше 3-х місяців; неузгодження з орендодавцем проведення капремонту, реконструкції, переобладнання; інших підстав, передбачених законодавством України.

У випадку відсутності заперечень орендодавця та орендаря про припинення дії договору протягом одного місяця до його закінчення він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором (п. 6.6.) (Оригінал договору оренди приміщення № 3 та оригінал Додаткової угоди до договору оренди приміщення № 3 в матеріалах справи).

Пунктом 3 Додаткової угоди від 24.03.09р. сторони передбачили, що дана угода укладена в двох примірниках, по одному для кожної з сторін, що мають однакову юридичну силу, набирає чинності з 01.04.09р. по 30.06.2009р. та є невід»ємною частиною договору найму на ринку торгового місця.

Термін дії додаткової угоди до договору оренди № 3 продовжено по 30 вересня 2009р.

Додаткова угода від 24.03.09р. підписана повноважними представниками двох сторін договору оренди.

Позивач свої зобов»язання за даним договором виконав, 02 січня 2009р. передав в оренду, а відповідач прийняв приміщення: об»єкт оренди, загальною площею 18 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Базарна, 24, ринковою вартістю 54000 грн. 00 коп., у присутності представників від орендодавця: Наконечного Б.О., від орендаря: ОСОБА_2, проведено огляд приміщення, що приймається в оренду. Сторони визначили, що майно до експлуатації придатне, доробка не потрібна, що об»єкт оренди в задовільному стані, прийшли до Висновку, що приміщення № 10 передано в експлуатацію згідно Плану розташування об»єкту оренди, що підтверджується Актом приймання-передачі приміщення (об»єкту оренди) від 02 січня 2009р. (Оригінал Акту в матеріалах справи).

Відповідач в свою чергу, своїх зобов»язань за вищевказаним договором оренди та додатковою угодою до нього, яка є невід»ємною частиною договору, в повному обсязі не виконав, в порушення п. 3.4., п. 4.1.2. договору оренди, п. 1 Додаткової угоди від 24.03.2009р. до цього договору, за період липень - серпень - вересень 2009р. не сплатив позивачу орендної плати.

Заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати складає 2520 грн. 00 коп., виходячи з розрахунку: 840,00 грн. розмір орендної плати за один місяць (п. 1 додаткової угоди) х 3 місяці = 2520,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 291 ГК України визначено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається (частина 1).

Статтею 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту ( ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов”язковим до виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів даної справи, а саме: п. 3 додаткової угоди від 24.03.2009р. термін дії договору оренди був продовжений до 30.09.2009р.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що позивач або відповідач, відповідно до п. 6.6. договору та статті 764 ЦК України, протягом одного місяця до закінчення строку дії договору, тобто до 01.10.2009р. (згідно умов договору оренди) та протягом місяця після закінчення строку дії договору, до 01.11.2009р. (відповідно до статті 764 ЦК України) надсилали (надавали) одна одній заяви щодо припинення дії договору у зв»язку із закінченням строку його дії (договір укладено по 30.09.2009р.), відтак, суд приходить до висновку, що він (договір) вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Однак це не виключає права сторін згодом відмовитися від такого договору на їх розсуд з попереднім попередженням один одного у строки, передбачені законом. Підставою припинення договору є закінчення строку дії договору за умови, що наймодавець вимагає повернення йому майна.

У зв»язку з тим, що відповідач протягом трьох місяців підряд (липень-серпень-вересень 2009р.) не сплатив позивачу орендної плати та заборгував перед позивачем 2520,00 грн., позивач, 26.11.2009р. направив відповідачу письмове попередження «Повідомлення»за № 54, яке відповідач отримав, під розписку, 02.12.2009р., про припинення дії договору оренди № 3 від 26.12.2008р., через невиконання відповідачем вимог передбачених п. 6.4. договору оренди несплати орендарем плати за користування об»єктом оренди більше 3-х місяців, вимагає погасити заборгованість, повідомляє про закінчення строку дії договору та пропонує повернути йому об»єкт оренди за Актом приймання-передачі та погасити заборгованість (докази в матеріалах справи).

Пунктом 6.4. договору оренди сторони передбачили підстави припинення дії даного договору, у якому серед інших підстав зазначили, що дія договору припиняється внаслідок: несплати орендарем плати за користування об»єктом оренди більше 3-х місяців, що має місце в даному випадку.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення позивача від 26.11.2009р. за № 54 про відмову від договору у зв»язку із несплатою орендної плати протягом трьох місяців підряд, повернення об»єкту оренди, погашення боргу, відповідач отримав, під розписку, 02.12.2009р., про що свідчить напис вчинений відповідачем на вказаному повідомленні (докази в матеріалах справи).

Виходячи із умов передбачених договором (п. 6.4.), частини 2 ст. 782 ЦК України, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору, тобто з 02.12.2009р., з дати, коли відповідач отримав повідомлення наймодавця від 26.11.2009р. за № 54 (докази в матеріалах справи), а не з 30.09.2009р., як вважає позивач.

17.12.2009р. позивач, повторно, надав відповідачу під розписку, повідомлення за № 55 від 17.12.09р. про припинення дії договору оренди № 3 від 26.12.2008р. у зв»язку із закінченням строку його дії, а у зв»язку із проведенням позивачем капітального ремонту приміщення, просить звільнити торгове приміщення № 10 (вивести товар) до 31 грудня 2009р.

У разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається із матеріалів даної справи, відповідач продовжує користуватися майном після закінчення дії договору оренди, при наявності заперечень наймодавця від 26.11.2009р. за № 54, від 17.12.2009р. за № 55 та від 22.01.2010р. за № 4 (докази в матеріалах справи), які відповідач залишив без реагування.

30 січня 2010р. мав місце комісійний огляд об»єкту оренди торгового приміщення № 10 плорщею 18 кв.м., яке розташоване на території ТзОВ «Ринок-95», за участю представників, зазначених в акті, та встановлено, що на момент складання цього акту, приміщенням користується фізична особа-підприємець ОСОБА_2. У торговому приміщенні знаходяться її товарно-матеріальні цінності та проводиться роздрібна торгівля побутовою хімією, викладені в акті від 30.01.10р. обставини засвідчені підписами осіб, які приймали участь в огляді об»єкта оренди (докази в матеріалах справи).

Виходячи з вищенаведеного вимоги позивача викладені в абзаці першому прохальної частини позову щодо звільнення відповідачем належного позивачу приміщення (об»єкту оренди) підлягає до задоволення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, нараховану відповідно до п. 5.1.5. договору оренди, плату за користування об»єктом оренди у подвійному розмірі, в сумі 8400 грн. 00 коп., за період - жовтень 2009р. лютий 2010р., за 5 місяців з розрахунку: 840,00 грн. плата за один місяць х 2 х 5 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цк україни, якщо наймач не виконує обов»язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у позмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Однак, суд не може погодитися, в повному обсязі, з вимогою позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 8400,00 грн. плати за користування об»єктом оренди, яка нарахована відповідно до п. 5.1.5. договору, за період: жовтень 2009р. лютий 2010р., так як в судом встановлено, що договір оренди діяв по 30 вересня 2009р., позивач, відповідно до п. 6.6. договору та ст. 764 ЦК України, протягом одного місяця до закінчення строку дії договору, тобто до 01.10.2009р., та протягом місяця після закінчення строку дії договору, до 01.11.2009р., не надсилав (не надавав) відповідачу заяви (вимоги) щодо припинення дії договору та повернення об»єкту оренди, відтак договір вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Договір оренди № 3 є розірваним з моменту одержання наймачем (відповідачем) повідомлення наймодавця про відмову від договору у зв»язку з несплатою орендної плати протягом трьох місяців підряд (липень вересень 2009р.) та наявності боргу з орендної плати за цей період в сумі 2520,00 грн., відповідно до ст. 782 ЦК України (частини перша та друга цієї статті), а також у зв»язку із вимогою позивача повернути йому об»єкт оренди за Актом приймання-передачі, з 02.12.2009р., тобто з дати, коли відповідач отримав, під розписку, повідомлення наймодавця від 26.11.2009р. за № 54.

Виходячи з наведеного, стягненню з відповідача підлягатиме розмір плати за користування об»єктом оренди, у зв»язку із припиненням договірних орендних відносин з 02.12.2009р., невиконання відповідачем обов»язку повернення об»єкту оренди, яка нарахована за період з 03.12.2009р., тобто з наступного дня після отримання відповідачем повідомлення позивача від 26.11.09р. за № 54, за 28 днів грудня 2009р., за січень 2010р. та за 14 днів лютого 2010р., так як позивачем позовна заява подана до суду 15.02.2010р. (вхідний № 925), і розмір плати, відповідно, становитиме суму 4037, 60 грн., виходячи з розрахунку: 840,00 грн. розмір плати за користування об»єктом оренди за один місяць : 31 днів грудня 2009р. х 28 днів прострочення платежу = 758,80 грн. х 2 = 1517,60 грн.; за січень 2010р. розмір плати 840,00 грн. за місяць х 2 = 1680,00 грн., за 14 днів лютого 2010р. (840,00 грн. : 28 днів лютого х 14 днів просторочення платежу = 420,00 грн. х 2 = 840,00 грн.) (1517,60 грн. + 1680, 00 грн. + 840,00 грн. = 4037,60 грн.).

Заперечення відповідача, викладені у відзиві до позовної заяви судом до уваги не приймаються, так як вони є не обгрунтованими належними та допустимими доказами відповідно до статей 33 та 34 ГПК України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про оплату відповідлачем орендних платежів за липень, серпень, вересень 2009р., докази, що відповідач звертався з заявою, скаргою тощо в податкові та правоохоронні органи на дії посадової особи ТзОВ «Ринок-95»щодо порушення ним податкового законодавства.

Крім того, умовами зазначеного договору оренди та додатковою угодою, не передбачено передачі орендарем орендних платежів директору, не передбачено виставляння позивачем рахунків на оплату орендної плати (видача рахунків передбачена лише на оплату комунальних послуг (п. 3.3. договору), відтак відповідач зобов»язаний був вносити орендну плату відповідно до умов договору.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, а саме: стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2520, 00 грн. орендної плати, несплаченої відповідачем за липень серпень - вересень 2010р., 4037,60 грн. плати за користування об»єктом оренди в подвійному розмірі відповідно до п. 5.1.5. договору, за період з 03.12.2009р. по 14.02.2010р. та зобов»язати Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2 звільнити належне позивачу приміщення (об»єкт оренди № 10 загальною площею 18 кв.м.), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні розглядалася заява відповідача (16.03.2010р. вх. № 99002) про відтермінування виконання рішення суду терміном на 6 місяців.

Статтею 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право: 6) відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування п. 6 статті 83 ГПК України, господарський суд виходив з загальних засад цивільного законодавства, передбачених ст. 5 ЦК України, із принципів справедливості та розумності при розгляді і вирішенні даного спору, об»єктивно оцінив докази, виходив з інтересів сторін, що заслуговують на увагу, причини неналежного виконання зобов»язання відповідачем щодо своєчасної оплати орендних платежів, наявності боргу перед банком, що підтверджується кредитним договору № 251092 GRED від 19.09.2008р. судовими повістками Миколаївського районного суду Львівської області, вимогами банку про оплату боргу за березень, лютий, грудень, жовтень 2010р., витягом з журналу обліку поступлень коштів за реалізований відповідачкою товар, від господарської підприємницької діяльності за грудень 09р., дохід складав 563,66 грн., за січень 2010р. - 199,98 грн. за лютий 2010р. 268,73 грн. мінус 20% ПДВ (докази в матеріалах справи), враховано, що відповідача, без чоловіка, займаючись підприємницькою діяльністю, виховує сина, одночасно із погашенням орендних платежів зобов»язана погашати борг за кредитним договором, що заслуговує на увагу.

Відтак суд прийшов до висновку, відстрочити виконання рішення суду терміном до 17 травня 2010р.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Позивачем за даним позовом сплачено 195,00 грн. державного мита платіжним дорученням № 41 від 10.02.2010р., з них, 85,00 грн. державного мита сплачено за спором немайнового характеру згідно п.п. «б»п. 2 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито»та 110,00 грн. державного мита за спором майнового характеру, згідно із п.п. «а»п. 2 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито»

Позивач за спором майнового характеру мав сплатити 109,20 грн. державного мита, ним надмірно сплачено 0,80 грн., яке підлягає поверненню з Державного бюджету України.

За спором майнового характеру, пропорційно задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі: 65 грн. 58 коп. (2520,00 + 4037,60 = 6557,60 грн. х 109.20 : 10920,00 грн.), за спором немайнового характеру 85 грн. 00 коп. та 141,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (6557,60 х 236,00 : 10920,00 грн. = 141,72 грн.)

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 22, 29, 32, 33, 34, 35, 43, 44-49, 69, 77, 80, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовільнити частково.

2. Зобов»язати Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серії КС № НОМЕР_2, виданий 17.08.2007 року Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний № НОМЕР_1) звільнити належне позивачу приміщення (об»єкт оренди № 10 загальною площею 18 кв.м.), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серії КС № НОМЕР_2, виданий 17.08.2007 року Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-95»(81600, вулиця Базарна, 24, м. Миколаїв, Львівської області (код ЄДРПОУ 22362100) 2520, 00 грн. - орендної плати, 4037,60 грн. плати за користування об»єктом оренди, 65 грн. 58 коп. державного мита за спором майнового характеру, 85 грн. 00 коп. державного мита за спором немайнового характеру та 141,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Відстрочити виконання рішення терміном до 17.05.2010р.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринок-95»(81600, вулиця Базарна, 24, м. Миколаїв, Львівської області (код ЄДРПОУ 22362100) довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачене ним державне мито у розмірі 0,80 грн.

Суддя Данко Л.С.

За згодою представників позивача та відповідача 30.03.2010 року оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна рішення складена, оформлена відповідно до статті 84 ГПК України, та підписана 31.03.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя