Ухвала суду № 88500949, 31.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/866

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

31 березня 2020 року м. Київ№ 640/5722/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд:

надати судовий захист правам ОСОБА_1 у правовідносинах, пов`язаних із перерахунком раніше призначеної пенсії шляхом

- визнання протиправними дій відповідача, що полягають у перерахунку розміру раніше призначеної пенсії без врахування інших щомісячних видів грошового забезпечення та у запровадженні поетапної виплати перерахованої пенсії, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови КМУ від 21.02.18 №103,

- зобов`язання відповідача провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки №32740 від 27.07.2018, ще й надбавку за особливості проходження військової служби та премію, згідно довідки №19/89/32740 від 7.06.2012;

- стягнення з відповідача коштів на відшкодування збитків завданих правам ОСОБА_1 внаслідок його протиправних дій пов`язаних із перерахунком пенсії позивача у розмірі 289196 гривень;

- стягнення з відповідача сум коштів витрачених позивачем на професійну правничу допомогу, які, за попереднім розрахунком, плануються до витрат у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

24 березня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції разом з її копією для відповідача, в якій зазначено, що позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про проведення йому перерахунку, а одразу звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у зв`язку з тим, що не бажає витрачати час на переписку з управлінням. Також у позовній заяві в новій редакції позивач конкретизував заявлені ним позовні вимоги в тій частині, в якій було зазначено судом в ухвалі суду.

Тобто недоліки позовної заяви усунуті.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наведене свідчить про те, що вказана справа є справою незначної складності в розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 та п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Більш того, у відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачу була призначена пенсія з 01 грудня 1992 року, а в подальшому з 10 серпня 2018 року.

Проте, позивач у позовній заяві не зазначає, що саме викликало повторне призначення пенсії (перехід на інший вид пенсії в межах одного Закону, або перехід на інший вид пенсії за іншим Законом), що зумовлює необхідність витребування у позивача відповідних доказів з цього приводу для об`єктивного вирішення цієї справи.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Стосовно клопотання позивача про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві матеріалів пенсійної справи, суд зазначає, що позивачем взагалі необґрунтовано, які саме обставини можуть бути підтверджені або спростовані матеріалами пенсійної справи, а також не наведено будь-яких обставин неможливості отримати такі докази самостійно, що, в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 77, 79, 80 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

7. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують обставини повторного призначення пенсії (перехід на інший вид пенсії в межах одного Закону, або перехід на інший вид пенсії за іншим Законом).

8. Попередити позивача про те, що у разі неподання доказів позивачем суд має право залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вимог частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова