Рішення № 88500149, 19.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Київ №640/8705/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2016 раніше призна-ченої пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення та обмеження її максимального розміру;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% грошо-вого забезпечення з 01.01.2016 до часу припинення відповідного права або зміни законодавс-тва без обмеження максимальним розміром.

Позов обґрунтовано тим, що зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% гро-шового забезпечення під час її перерахунку є незаконними, натомість обмеження пенсії максимальним розміром, встановлених Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", не поширюються на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим законом.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якою максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ст. 43). Також зазначив, що права позивача в частині виплати їй пенсії без обмеження максималь-ним розміром на даний час не порушені, оскільки при здійсненні перерахунку у квітні 2018р. сума пенсії не обмежувалась максимальним розміром, визначеним у ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для част-кового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу у березні 2005р. призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з копією розрахунку пенсії позивача №4747 станом на 01.03.2005 основний її розмір становив 90% від суми грошового забезпечення; сума пенсії - 5988,88 грн. (а.с. 14).

Згідно з копією розрахунку пенсії позивача №N/A 4747 станом на 01.12.2017 основний її розмір становив 70% грошового забезпечення (вислуга років 32); підсумок пенсії (з надбав-ками) - 12044,06 грн.; з урахуванням максимального розміру пенсії - 10740 грн. (а.с. 15).

Згідно з копією розрахунку пенсії позивача №N/A 4747 за період з 01.01.2018 по 31.02.2019 основний її розмір становив 70% грошового забезпечення (вислуга років 32); підсумок пенсії (з надбавками) - 12044,06 грн. (а.с. 15).

19 лютого 2019р. позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у розмірі 86% від грошового забезпечення.

У задоволенні цієї заяви відповідач відмовив листом від 27.03.2019 №63917/02, в якому зазначив, що розмір пенсії позивача за вислугу років з дати призначення було обчис-лено з розрахунку 90% сум грошового забезпечення. При проведенні перерахунку пенсії відповідно до п. 3 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 з 01.01.2016 розмір пенсії за вислугу років обчислювався, виходячи з 70% сум грошового забезпечення за займаною позивачем посадою відповідно до редакції Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної на дату, з якої проводився перерахунок пенсії, так як іншого цими Законом та постановою КМУ не передбачено.

Отже, під час перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 відповідачем зменшено основ-ний її розмір з 90% до 70% від суми грошового забезпечення.

Суд зауважує, що позивачем помилково зазначено у заяві відсотковий розмір грошо-вого забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі 86% замість 90%, що не впливає на фактичні обставини цієї справи, встановлені судом, і на вирішення справи.

Спірні правовідносини стосуються проведення перерахунку і виплати пенсії особі, якій призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звіль-нених з військової служби, та деяких інших осіб" із зменшенням відсоткового значення роз-міру основної пенсії.

Дана справа у частині зміни відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні пере-рахунку пенсії з 01.01.2018 є типовою. При її вирішенні слід застосовувати рішення Верхов-ного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18, яке набрало законної сили 16.10.2019.

У п. 30 цього рішення Верховний Суд дійшов висновку про те, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до ст. 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі постанови КМ України №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначе-нні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Суд зауважує, що пенсія позивачу перерахова на відповідно до ст. 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підста-ві п. 3 постанови КМ України №103 з 01.01.2016, що не спростовує прийнятність вищевказа-ного висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 13 цього Закону при перерахунку пенсії з 01.01.2016 і його врахування судом згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вказаний висновок Верховного Суду, суд вважає неправомірним зменшення відповідачем при проведенні перерахунку пенсії пози-вача з 01.01.2016 її розміру з 90% до 70% від суми грошового забезпечення, тому вимога про визнання протиправними цих дій є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо обмеження пенсії максимальним розміром, то суд зважає на таке.

З досліджених судом розрахунків пенсії вбачається застосування обмеження пенсії позивача максимальним розміром 10740 грн. (до 31.12.2017); з 01.01.2018 обмеження пенсії максимальним розміром не застосовувалось. Інших доказів, які б свідчили про обмеження розміру пенсії позивача, до суду не подано, а відповідачем такий факт заперечується.

Оцінюючи правомірність застосованого відповідачем обмеження пенсії позивача максимальним розміром 10740 грн., суд враховує постанову Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №826/17744/17 (http://reestr.court.gov.ua/Review/85275092), в якій зазначено таке:

"20. Частиною третьою статті 63 Закону №2262-ХІІ встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

21. В свою чергу, згідно з частиною сьомою статті 43 Закону №2262-ХІІ в редакції Закону України від 24.12.2015 №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №911-VIII), яка набрала чинності з 1 січня 2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

22. В той же час, Рішенням КСУ №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

23. У пункті 2 резолютивної частини вказаного вище Рішення Конституційного Суду України зазначено, що положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

24. Таким чином, з 20.12.2016 констатується відсутність частини сьомої статті 43 в Законі №2262-ХІІ, яка з вказаної дати втратила чинність.

25. Разом з тим, Законом №1774-VIII, який, відповідно до його Прикінцевих положень, набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

26. Отже, буквальне розуміння змін, внесених Законом №1774-VIII, з урахуванням Рішення КСУ №7-рп/2016, дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-ХІІ відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, які полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

27. Це означає, що упродовж 2017 року стаття 43 Закону №2262-ХІІ не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

28. Колегія суддів враховує і те, що згідно з статтею 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI), в редакції Закону №911-VIII, чинній на час здійснення позивачу перерахунку пенсії, максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону №2262-ХІІ, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати 10740 гривень.

29. При цьому, за приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

30. Таким приписам законодавства кореспондує пункт 2 Прикінцевих положень Закону №911-VIII, де зазначено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016.

31. Отже, враховуючи, що частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошення Рішення КСУ №7-рп/2016, то зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) внесені Законом №1774 до цієї норми, яка визнана неконституційною і втратила чинність, самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

32. Крім того, передбачені статтею 43 Закону №2262-ХІІ обмеження пенсій максимальним розміром введені в дію Законом №911-VIII, пунктом 2 Прикінцевих положень якого передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується лише до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016, при цьому, як встановлено судами, пенсія позивачу призначена ще у 2009 році.

33. Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 12.03.2019 у справі №522/3049/17 та від 15.04.2019 у справі №127/4270/17.".

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вказаний висновок Верховного Суду, суд вважає неправомірним обмеження відповідачем пенсії позивача до 31.12.2017 у розмірі 10740 грн., тому вимога про визнання протиправними цих дій є обґрунтованою і підлягає задоволенню у цій частині.

У частині визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача з 01.01.2018 слід відмовити, оскільки із змісту позовної заяви і наданих позивачем доказів фактів застосування відповідачем таких обмежень судом не встановлено.

З метою поновлення права позивача на отримання пенсії у належному розмірі підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2016 з урахуванням основного її розміру 90% від суми грошового забезпечення і випла-тити різницю між фактично отриманою нею пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, починаючи з 01.01.2016 по дату, що передує даті рішення суду у цій справі, у т.ч. за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 без обмеження максимальним розміром.

В іншій частині вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії задоволенню не підлягнгає.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанцією від 10.04.2019 №488 судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 512,27 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2016 основного розміру пенсії з 90% до 70% від суми грошового забезпечення.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження у період з 01.01.2016 по 31.12.2017 пенсію ОСОБА_1 максимальним розміром 10740 грн.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 з урахуванням основного її розміру 90% від суми грошового забезпечення та виплату різниці між фактично отриманою нею пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, починаючи з 01.01.2016 по дату, що передує даті рішення суду у цій справі, у тому числі за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 без обмеження максимальним розміром.

5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 512,27 грн. (п`ятсот дванадцять гривень 27 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко