Ухвала суду № 88500072, 30.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2020 р. Справа № 953/1970/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 від імені малолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16), Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, м.Харків, вул. Студентська, буд. 5/6), третя особа: Акціонерне товариство "ПУМБ" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) про визнання протиправними та скасування постанов, скасування записів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 від імені малолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко В.Л. про стягнення виконавчого збору від 29 травня 2018 року ВП №52959179;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко В.Л. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 29 травня 2018 року ВП №52959179;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко В.Л. про стягнення виконавчого збору від 29 травня 2018 року ВП №53903680;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко В.Л. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 29 травня 2018 року ВП53903680;

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мазуріної Оксани Миколаївни с відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2018 року ВП №56556697 про стягнення виконавчого збору;

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мазуріної Оксани Миколаївни про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2018 року ВП №56556419 про стягнення про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження провадження;

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мазуріної Оксани Миколаївни про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2018 року ВП №56556136 про стягнення виконавчого збору;

визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавщ кзського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мазуріної Оксани Миколаївни про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2018 року ВП № 56555992 про стягнення про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головноп територіального управління юстиції у Харківській області Мазуріної Оксани Миколаївни від 13 червня 2018 року про арешт майна №56556697;

скасувати запис про обтяження - арешт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 26605800 (спеціальний розділ) зареєстрованого 13.06.2018 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головноп територіального управління юстиції у Харківській області Мазуріної Оксани Миколаївни накладеного щодо особи, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на все її нерухоме майно на підставі - встанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої Служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській соласті Мазуріної Оксани Миколаївни від 13 червня 2018 року про арешт майна №56556697;

скасувати запис про обтяження - арешт рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 16931503, зареєстрованого 13.06.2018 року Київським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області накладеного щодо боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на все її майно на підставі постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мазуріної Оксани Миколаївни від 13 червня 2018 року про арешт майна № 56556697.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 передано адміністративну справу №953/1970/20 до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не зазначив:

офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти (позивача та першого відповідача, третьої особи);

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовних вимог встановлено, що позивачем заявлені вимоги майногово та немайного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З огляду на загальну суму вимог майногово характеру сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 10510,0 грн.

При цьому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З урахуванням кількості заявлених позивачем вимог немайного характеру (три) сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 2522,40 грн.

Позивачем до позовної заяви надано квитанцію на суму 420,40 грн. Вказану обставину слід врахувати позивачу під час сплати суми судового збору.

У відповідності до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом(ч.1 ст. 56 КАС України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Позовна заява не містить обгрунтувань звернення до суду позивача саме від імені малолітньої доньки, з огляду на те, що предметом позову є скасування постанов про стягнення виконавчих витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.