Ухвала суду № 88499157, 30.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2558/20

УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Антеско» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки 18/14, корп.1, оф. 309, ЄДРПОУ 36692097) до Одеської митниці Держмитслужби (адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 21а, код ЄДРПОУ 39441717) та Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна 6, код ЄДРПОУ не зазначено) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Антеско» до Одеської митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДМС про визначення коду товару № КТ-ІІА500010/0121/2019 від 19 листопада 2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00615.

- зобов`язати Одеську митницю ДМС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь TOB «АНТЕСКО» надмірно сплачені митні платежі в сумі 23 327,81 грн. і подати його до виконання до Державної казначейської служби України.

- стягнути з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України 34 197,87 грн. збитків (шкоди), понесених ТОВ «АНТЕСКО» внаслідок здійснення Одеською митницею ДМС неправомірної затримки в митному оформленні, прийняття неправомірного й протиправного рішення про визначення коду товару № KT-UA500010/0121/2019 від 19.11.2019р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00615.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач, в прохальній частині позову, просить суд, зобов`язати Одеську митницю ДМС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь TOB «АНТЕСКО» надмірно сплачені митні платежі в сумі 23 327,81 грн. і подати його до виконання до Державної казначейської служби України.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначає ціну позову, що не надає можливості суду самостійно визначити суму судового збору.

Крім того, відповідно до прохальної частини позову, позивач також просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України 34 197,87 грн. збитків (шкоди), понесених ТОВ «АНТЕСКО» внаслідок здійснення Одеською митницею ДМС неправомірної затримки в митному оформленні, прийняття неправомірного й протиправного рішення про визначення коду товару № KT-UA500010/0121/2019 від 19.11.2019р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00615.

Суд зазначає, що вказана позовна вимога не є похідною від інших позовних вимог, а тому за її подання справляється судовий збір.

Також, згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, позивачем в позовній заяві не вказано код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача (Державної казначейської служби України) та не зазначено про те, що такі дані представнику невідомі або ж відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників процесу) із зазначенням ціни позову, коду ЄДРПОУ відповідача, а також надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Антеско» до Одеської митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова