Ухвала суду № 88498696, 30.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2020 року м. Київ Справа № 320/3296/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до проБілоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у порушенні під час обчислення, нарахування та виплати позивачу пенсії вимог чинного законодавства України; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату додаткової пенсії на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-25295/11 відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII за період з 01.01.2014 по 31.08.2014.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

27.03.2020 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви позивачем приєднано позовну заяву у новій редакції (у двох екземплярах) та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів в одному екземплярі.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 08.07.2019 вказав, що позов подано позивачем після закінчення строків, встановлених законом.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що звернення до суду з даним позовом позивач обґрунтовує протиправними діями відповідача, що виявились у невиплаті йому додаткової пенсії у розмірі, передбаченому рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-25295/11, за період з 01.01.2014 по 31.08.2014.

Водночас з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 19.06.2019 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку на конверті від 19.06.2019), тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, більше ніж на чотири з половиною роки.

Судом також було встановлено, що у позовній заяві позивачем не зазначено усіх передбачених частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомостей щодо відповідача, а також приєднано до позовної заяви ксерокопії документів, які жодним чином не засвідчені.

Посилаючись на положення пункту 2 частини п`ятої статті 160 та частин першої, шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд наголосив, що вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку;

- позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених в цій ухвалі висновків суду;

- копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу;

- належним чином засвідчених всіх доданих до позовної заяви документів у двох екземплярах (для їх направлення відповідачу та для суду).

Разом з тим судом встановлено, що заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Крім того, подана позивачем позовна заява у новій редакції не містить усіх передбачених частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомостей щодо відповідача, а саме: офіційної електронної адреси, а належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів приєднано позивачем лише в одному екземплярі.

Суд наголошує, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов`язок щодо дотримання строків звернення до суду та надання належним чином засвідчених копій документів у необхідній кількості є імперативним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.