Ухвала суду № 88498060, 31.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

31 березня 2020 р.Справа № 160/2594/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 11 травня 2019 № Ф-863-04/411У про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.03.2020 року позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що оскільки правомірність чи протиправність оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративного позову і у разі встановлення її протиправності і задоволення позовної вимоги про її скасування, позивачу в майбутньому доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно (кошти), на яке буде звернуто стягнення при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) у ВП № 60552911. Як зазначив позивач, у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні до набрання законної сили судовим рішенням у справі, для позивача можливе настання негативних майнових наслідків, для виправлення яких в подальшому необхідно буде докласти значних зусиль.

Тому, позивач просить суд: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60552911, відкритому на підставі виконавчого документу, а саме: вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-863-04/411У від 11 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/2594/20.

Суд, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підставі оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-863-04/411У від 11.05.2019 року на суму 15819,54 грн., постановою державного виконавця від 03.01.2020 року було прийнято виконавче провадження ВП № 60552911, а тому за викладених обставин є очевидними ознаки можливості стягнення спірної суми в порядку примусового виконання за виконавчим документом, який оскаржується у судовому порядку в адміністративній справі.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення даного позову, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України.

Також, суд бере до уваги те, що ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не містить таких підстав для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем оскаржуваної вимоги про сплату боргу в судовому порядку, а тому зупинення стягнення за оскаржуваною вимогою (виконавчим документом) можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 60552911, що прийняте Першотравенським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-863-04/411У, виданої Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 11.05.2019 року, якою ОСОБА_1 була визначена сума заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/2594/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60552911, відкритому на підставі виконавчого документу, а саме: вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-863-04/411У від 11 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/2594/20.

Ухвала набирає чинності з 31.03.2020 року і підлягає негайному виконанню на підставі частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька