Ухвала суду № 88498038, 31.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2020 року Справа № 160/1802/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 91% до 86% сум грошового забезпечення та неврахування при здійсненні перерахунків пенсії починаючи з 01.01.2008 надбавки за вислугу років в 40%, надбавки за таємність в розмірі 10%, надбавки за кваліфікацію 5%, надбавки 100%, надбавки за безперервний стаж 90%, премії 33,3%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2008 з урахуванням;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 50% суми підвищення пенсії та з 01.01.2019 по 31.12. 2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 січня 2018 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо встановлення з 01.01.2008 по цей час додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю ліквідатору 2 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 170,82 грн. замість 30 відсотків мінімальної пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачеві пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) в сумі 1907313,53 грн. починаючи з січня 2004 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням надбавки за вислугу років в 40%, надбавки за таємність в розмірі 10%, надбавки за кваліфікацію 5%, надбавки 100%, надбавки за безперервний стаж 90%, премії 33,3% та виходячи з 91% від сум грошового забезпечення, з урахуванням розміру додаткової пенсії на рівні 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 січня 2018 року;

- зобов`язати здійснити та здійснювати в подальшому виплату підвищеного щомісячного забезпечення в повному обсязі без обмежень граничного розміру пенсії;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

18.03.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

25.03.2020 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив та письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Також, 25.03.2020 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд розглянути справу в порядку загального позовного провадження, враховуючи, що зазначена адміністративна справа містить спірні правовідносини та предмет, які вимагають проведення підготовчого засідання та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений перелік, який наведено у ч.4 ст.257 КАС України є вичерпним.

Керуючись приписами ст.257 КАС України, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

В обгрунтування клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження позивач лише зазначає, що зазначена адміністративна справа містить спірні правовідносини та предмет, які вимагають проведення підготовчого засідання та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Іншого обгрунтування позивач не наводить, письмових доказів до клопотання не надає.

Частинами 2, 3 ст.12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 44, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко