Рішення № 88496877, 16.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

16 березня 2020 року Справа № 915/2219/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача від 03.03.2020 року про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №915/2219/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродлогістика" (код ЄДРПОУ 37028530, 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Литвинова Андрія Олеговича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ

04.11.2019 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою №958 від 31.10.2019 про стягнення з відповідача заборгованості за Договором купівлі-продажу №87/05/17 від 22.05.2017 в сумі 63882,08 грн. - основний борг, 2975,31 грн - пені та штрафу в розмірі 19756,67 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2219/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2020 року позов задоволено частково. При цьому, питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката судом не вирішено.

06.03.2020 року від представника позивача надійшла заява від 03.03.2020 року про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2020 судове засідання для розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 16.03.2020 о 12:00 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 240 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 221 ГПК України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України).

Згідно із ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно із ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно із п.1 ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №910/16223/18).

Суд зазначає, що у заяві від 25.12.2019 наведений попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи в сумі 5500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2019 між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Якименко та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродлогістика» укладено договір про надання правової допомоги №35/12/19П (далі - Договір), за умовами якого адвокатське об`єднання приймає на себе доручення від клієнта надавати останньому та в його інтересах оплатну правову допомогу на умовах, визначених цим Договором, а саме представництво інтересів клієнта в Господарському суді Миколаївської області у справі №915/2219/19 (п.1.1.).

Згідно п.1.2. Договору виконання зазначеного Договору доручено адвокату адвокатського об`єднання - Кравчуку Михайлу Олександровичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ВН №000473 від 24.04.19 (а.с.119).

У відповідності з п. 4 Договору, за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір і порядок оплати якого погоджується сторонами у Додатку №1 до даного Договору.

За умовами п.2.1. Договору вартість правової допомоги (гонорар) за цим договором становить 5500,00 грн.

Згідно п.3.1. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021р.

Договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

На підтвердження понесення судових витрат позивачем подано суду:

1) ордер серії АВ №1002239 від 25.12.2019;

2) акт від 02.03.2020 приймання-передачі наданих послуг (а.с.175);

3) детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом (а.с. 176);

4) копію платіжного доручення №5835791986 від 13.01.2020, що свідчить про сплату позивачем 5500,00 грн за надання правової допомоги згідно договору №35/12/19П від 19.12.2019.

Ураховуючи викладене, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, тривалість розгляду і складність справи, суд вважає обґрунтованими та документально підтвердженими витратами позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн, які слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст.123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродлогістика" від 03.03.2020 року про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №915/2219/19 - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Литвинова Андрія Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродлогістика" (код ЄДРПОУ 37028530, 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5500,00 грн.

3.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4.Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники у справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродлогістика" (код ЄДРПОУ 37028530, 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137),

відповідач: фізична особа-підприємець Литвинов Андрій Олегович ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст додаткового рішення складено і підписано суддею 30.03.2020 після виходу з відпустки за наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 №51-б.

Суддя В.О. Ржепецький