Ухвала суду № 88407064, 24.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

24 березня 2020 року Справа № 915/80/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНКОР-ДНІПРО”,

49101, вул. Січових стрільців, буд. 11, офіс. 89, м. Дніпро;

до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3;

в особі відокремленого підрозділу “Южно – Українська АЕС”,

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 20;

про стягнення коштів у сумі 362546 грн. 10 коп.

В С Т АН О В И В:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/80/20 за позовом державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно – Українська АЕС” (далі- ДП НАЕК “Енергоатом”) до товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНКОР-ДНІПРО” про стягнення пені та штрафу у загальній сумі 288861 грн. 75 коп, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “ВАНКОР-ДНІПРО” зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання товару від 10.05.2019 №53-123-01-19-05376 (далі – договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого нараховано пеню та штраф у порядку п. 4.1 договору та ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 31.01.2020 відкрито провадження в указаній справі та встановлено ТОВ “ВАНКОР-ДНІПРО” строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.Підготовче засідання призначено на 25.02.2020 року. У цей день підготовче засідання відкладено на 17.03.2020 року о 10 год 30 хв.

ТОВ “ВАНКОР-ДНІПРО” звернулося до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно – Українська АЕС” з зустрічною позовною заявою, зареєстрованою в суді 17.03.2020 за вх. № 5402/20, в якій просить стягнути з державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно – Українська АЕС” кошти у загальній сумі 362546 грн. 10 коп., з яких: 359850 грн. – основний борг; 2696 грн. 10 коп. – 3 % річних, з посиланням на порушення ДП НАЕК “Енергоатом” зобов`язань за укладеним між ними договором на постачання товару від 10.05.2019 №53-123-01-19-05376, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Дану заяву належить залишити без руху.

Згідно процесуального законодавства, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, зустрічна позовна заява ТОВ “ВАНКОР-ДНІПРО” не містить виклад обставин щодо звернення із зустрічним позовом у строк визначений ч. 1 ст. 180 ГПК України, оскільки зустрічна позовна заява надійшла до суду 17.03.2020 року, тобто на дату другого підготовчого засідання.

До того ж, не обґрунтовано наявність або відсутність взаємопов`язаності первісного та зустрічного позовів та доцільність їх сумісного розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНКОР-ДНІПРО” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНКОР-ДНІПРО” без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль