Ухвала суду № 88496809, 30.03.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

від "30" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1041/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Під Ключ" №02-29/539 від 02.12.2019 про визнання грошових вимог до боржника на суму 595 154,36 грн та заяву Головного управління ДПС у Житомирській області №2827/06-30-10-05 від 05.12.2019 про визнання грошових вимог до боржника на суму 23451,48 грн у справі №906/1041/19

За заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область)

До Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про банкрутство

за участі представників:

- від кредиторів: не з`явились;

- від боржника: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 906/1041/19 за заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м.Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область) про банкрутство Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м.Житомир) .

Ухвалою суду від 07.11.2019, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство. Введено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (код 05395919, вул. Щорса,4, м.Житомир, 10014) на строк 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (код 05395919, вул. Щорса,4, м. Житомир, 10014) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

06.12.2019 від ініціюючого кредитора в особі ліквідатора Носань Н. С. надійшла заява №02-29/539 від 02.12.2019 про додаткові грошові вимоги до боржника на суму 595154,36 грн.

06.12.2019 до суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява №2827/06-30-10-05 від 05.12.2019 про грошові вимоги до боржника на суму 23451,48 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2019 прийнято та призначено до розгляду в наступне судове засідання заяву ініціюючого кредитора в особі ліквідатора Носань Н. С. №02-29/539 від 02.12.2019 про додаткові грошові вимоги до боржника та заяву Головного управління ДПС у Житомирській області №2827/06-30-10-05 від 05.12.2019 про грошові вимоги до боржника

Ухвалою суду від 05.03.2020, зокрема, відкладено розгляд заяви Приватного підприємства "Під Ключ" №02-29/539 від 02.12.2019 про визнання грошових вимог до боржника на суму 595 154,36 грн та заяви Головного управління ДПС у Житомирській області №2827/06-30-10-05 від 05.12.2019 про визнання грошових вимог до боржника на суму 23451,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство було здійснено 07.11.2019.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст.ст.76-79 ГПК України повинні бути:

належними - на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

допустимими - підтверджують обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

достовірними - створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

вірогідними - наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли наступні документи:

- 10.03.2020 від розпорядника майна Сиволобова М.М. - письмові пояснення до реєстру вимог кредиторів №02-16/670 від 06.03.2020, у яких, розпорядник майна грошові вимоги кредиторів визнає у повному обсязі та надав реєстр вимог кредиторів;

- 27.03.2020 від арбітражного керуючого Носань Н.С. - лист № 02-29/807 від 27.03.2020, у якому Носань Н.С. просить провести судове засідання, призначене на 30.03.2020 без участі представника ПП "Під ключ";

- 30.03.2020 від розпорядника майна Сиволобова М.М. - клопотання №02-16/714 від 27.03.2020, у якому Сиволобов М.М. просить розглядати справи без його участі.

У судовому засіданні розглядалась заява Приватного підприємства "Під Ключ" №02-29/539 від 02.12.2019 про визнання грошових вимог до боржника на суму 595 154,36 грн.

Вищевказана заява була подана до суду у встановлений чинним законодавством строк.

Представник Приватного підприємства "Під Ключ" у судове засідання не з`явився, у листі № 02-29/807 від 27.03.2020 подану до суду заяву з додатковими вимогами до боржника підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні 05.03.2020 представник Приватного підприємства "Під Ключ" підтримав подану до суду заяву та просив визнати додаткові грошові вимоги до боржника.

Розпорядник майна у судовому засіданні 05.03.2020 грошові вимоги Приватного підприємства "Під Ключ" визнав у повному обсягу з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приватне підприємство "Під Ключ" свої грошові вимоги обґрунтовує тим, що ухвалами Господарського суду Черкаської області:

- від 01.11.2016 було стягнуто з КП «Житомирбудзамовник» на користь ПП «Під ключ» 693000 грн; 01.11.2016 видано наказ про примусове виконання вищезазначеної ухвали,

- від 17.01.2017 було стягнуто з КП «Житомирбудзамовник» на користь ПП «Під ключ» 735695,06 грн; 19.01.2017 видано наказ про примусове виконання вищезазначеної ухвали;

- від 24.01.2017 стягнуто з КП «Житомирбудзамовник» на користь ПП «Під ключ» 225000 грн; 30.01.2017 видано наказ про примусове виконання вищезазначеної ухвали.

За період з 01.11.2016 по 31.10.2019 стягнення коштів не відбувалось.

Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань за період з 01.11.2016 по 31.10.2019 в сумі 452 610,24 грн, суд вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши розрахунок 3% річних за період з 01.11.2016 по 31.10.2019 в сумі 142 544,12 грн, суд вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку задовольнити заяву Приватного підприємства "Під Ключ" №02-29/539 від 02.12.2019 та визнати грошові вимоги до боржника на суму 595 154,36 грн, які віднести до четвертої черги та 3842 грн витрат із сплати судового збору, які віднести до першої черги.

У судовому засіданні розглядається заява Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява №2827/06-30-10-05 від 05.12.2019 про грошові вимоги до боржника на суму 23451,48 грн.

У судове засідання представник Головного управління ДПС у Житомирській області та розпорядник майна Сиволобов М.М. не з`явилися.

У судовому засіданні 05.03.2020 представник Головного управління ДПС у Житомирській області підтримав заявлені до боржника вимоги у повному обсязі.

Розпорядник майна Сиволобов М.М. у судовому засіданні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області з урахуванням поданих Головним управлінням ДПС у Житомирській області доказів визнав грошові вимоги у повному обсязі.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області №2827/06-30-10-05 від 05.12.2019 про грошові вимоги до боржника на суму 23 451,48 грн, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Судом установлено, що боржник відповідно до статті 15 Податкового кодексу України є платником податків.

Платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (ст. 16).

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують функції погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, функції звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В ході встановлених порушень Податкового кодексу, КП «Житомирбудзамовник» має визначену суму грошового зобов"язання з прибутку підприємств комунальної власності на суму 170 грн у зв`язку з чим було складено податкове повідомлення-рішення № 0067345115 від 16.05.2019 (а.с. 82, т 2).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу боржника та ним не оскаржувалося. Відтак податковий борг становить 170 грн.

Кредитором заявлено грошові вимоги до боржника на суму 23281,48 грн єдиного внеску, з яких 15373,34 грн - основний борг та 7908,14 грн - пеня.

Вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

Відповідно п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон №1-17) органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі – єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом (п.6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону від 08.07.2010 № 2464-VI, платниками єдиного внеску, зокрема, є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами/

Єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI).

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону від 08.07.2010 №2464-VI, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

У відповідності до ч. 12 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

У разі ліквідації юридичної особи - платника єдиного внеску або втрати платником з інших причин статусу платника єдиного внеску сума недоїмки сплачується за рахунок коштів та іншого майна платника. У такому разі відповідальними за погашення недоїмки є: ліквідаційна комісія - щодо юридичної особи - платника єдиного внеску, що ліквідується; юридична особа - щодо утворених нею філії, представництва або іншого відокремленого підрозділу - платника єдиного внеску, що ліквідується ( ч. 8 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI ).

Відповідно до звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період з липня 2017 року по липень 2018 включно, сума заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становить 23281,88 грн, з яких: 15373,34 грн - основний платіж 7908,14 грн – пеня.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку задовольнити заяву Головного управління ДПС у Житомирській області №2827/06-30-10-05 від 05.12.2019 про грошові вимоги до боржника на суму 23451,48 грн, з яких: 15373,34 грн віднести до другої черги, 8078,14 грн штрафних санкцій та пені віднести до шостої черги та 3842 грн витрат по сплаті судового збору віднести до першої черги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши поданий до суду реєстр вимог кредиторів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Ліквідатором Сиволобовим М.М. подано до суду реєстр вимог кредиторів, який включає кредиторів: Приватне підприємство «Під ключ» на суму 2 248 849,42 грн, які віднесені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 23052 грн витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги; Головне управління ДПС у Житомирській області на суму 15373,34 грн основного боргу, які віднесені до другої черги реєстру вимог кредиторів, 8078,14 грн неустойки, які віднесені до шостої черги та 3842 грн витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги.

З огляду на зазначене, поданий реєстр вимог кредиторів слід затвердити відповідно до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства.

При визначенні дати підсумкового судового засідання суд враховує рішення Ради суддів України №19 від 17.03.2020 та Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України стосовно введення Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 карантину на території України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338-р щодо установлення на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 2, ч.4 ст.9, ст.45, ст. 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Приватного підприємства «Під ключ» на суму 595 154,36 грн, які віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 3842 грн витрат по сплаті судового збору, які віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області на суму 15 373,34 грн основного боргу, які віднести до другої черги реєстру вимог кредиторів, 8 078,14 грн неустойки, які віднести до шостої черги та 3 842 грн витрат по сплаті судового збору, які віднести до першої черги.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів у складі кредиторів:

- Приватного підприємства «Під ключ» на суму 2 248 849,42 грн, які віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 23 052 грн витрат по сплаті судового збору, які віднести до першої черги;

- Головного управління ДПС у Житомирській області на суму 15 373,34 грн основного боргу, які віднести до другої черги реєстру вимог кредиторів, 8 078,14 грн неустойки, які віднести до шостої черги та 3842 грн витрат по сплаті судового збору, які віднести до першої черги.

4. Зобов`язати розпорядника майна Сиволобова М.М. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити з урахуванням введення Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 карантину на території України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338-р щодо установлення на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 25.04.2020.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на "25" травня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

7. Повідомити учасників провадження у справі про дату, час та місце наступного засідання суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

відомість розсилки:

1 - в справу

2 - ПП "Під ключ" - а/с 177, м. Черкаси, 18001(рек.)

3- КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради - вул. Щорса, 4, м. Житомир, 10014 (рек.)

4 - ГУ ДПС у Житомирській обл. (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек.

5- Житомирській міській раді (рек..з повідом.)

6,7- а/к Сиволобов М.М. (м. Київ,вул. Гоголівська, 22-24, офіс 1002, 01054 та на адресу: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, приміщення 13 (рек. )