
Справа № 386/254/20
Провадження № 4-с/386/3/20
УХВАЛА
про витребування доказів
30 березня 2020 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) та зобов`язання вчини певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) та зобов`язання вчини певні у виконавчому провадженні №37075400 дії під час виконання виконавчого листа №2-1067 від 11.08.2010, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .
Представник стягувача Макаринський В.В. в скарзі просить витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження №37075400. Клопотання мотивує необхідністю дослідження даного доказу для об`єктивного та всебічного розгляду скарги. Зазначає, що надати зазначені докази скаржник не має можливості.
Розглянувши клопотання представника скаржника, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для підтвердження або спростування доводів скаржника про бездіяльність державних виконавців в зазначеному виконавчому провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
постановив:
Клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) та зобов`язання вчини певні дії - задовольнити повністю.
Витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №37075400 з примусового виконання виконавчого листа №2-1067 від 11.08.2010, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .
Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.
Судове рішення № 88487269, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 30.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/254/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: